Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2017 от 20.02.2017

№ 12-65/17 г.

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.

с участием прокурора Савельевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сарапуле протест прокурора города Сарапула на постановление по делу об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Сарапула № 44 от 08 февраля 2017 года <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Сарапула прокурор г.Сарапула УР обратился в суд с протестом, указав что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления. Постановление вынесено комиссией в отсутствие несовершеннолетнего и его законного представителя. В описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления не указана часть ст.7.27 КоАП РФ, в то время как указанная статья состоит из двух частей и каждая часть предусматривает отдельный состав административного правонарушения.

Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Сарапула № 44 от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г.Сарапула Савельева А.О. протест поддержала по изложенным основаниям.

Несовершеннолетний <данные изъяты> его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Сарапула № 44 от 08 февраля 2017 года <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении № 44 от 08 февраля 2017 года, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Сарапула, 17 января 2017 года в 18 час. 30 мин. в торговом супермаркете ООО <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> несовершеннолетний <данные изъяты> похитил 1 бутылку шампанского емкостью 0,75 л стоимостью 164 руб.

Вывод о совершении <данные изъяты> правонарушения был сделан на основании имеющихся в материалах дела рапортов, объяснений, в том числе объяснений самого несовершеннолетнего <данные изъяты>

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7.27. КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.7.27. КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе в резолютивной части постановление отсутствует указание на часть ст.7.27 КоАП РФ, по которой <данные изъяты> привлекается к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

В частности, согласно статье 28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Такому лицу разъясняются права, предусмотренные законом. Указанному физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления своих объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении обладает этими же правами.

Однако материалы дела не, в том числе протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> был извещен о составлении протокола, имел возможности воспользоваться предоставленными ему правами в целях защиты законных интересов несовершеннолетнего.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя <данные изъяты> о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних. Из пояснений представителя комиссии по делам несовершеннолетних следует, что вопрос о необходимости вызова на заседание законного представителя не обсуждался.

Таким образом, при производстве по делу право на защиту несовершеннолетнего <данные изъяты> было нарушено, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления административной комиссии о назначении административного наказания.

Вместе с тем направление дела на новое рассмотрение невозможно, так как истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Протест прокурора г.Сарапула удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Сарапула № 44 от 08 февраля 2017 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР в срок 10 дней с даты вручения или получения.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.