Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2012 ~ М-1060/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-1026/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца – Неськина И.П.,

ответчика – Открытого страхового акционерного общества «Россия», его представителя Учайкина А.В., действующего по доверенности от 01 февраля 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Грачева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неськина И.П. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                    установил:

Неськин И.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 27 января 2012 года в 00:05 на ул. Коваленко в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Грачеву А.И., под его управлением и автомобиля «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, под управлением ФИО3.

Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя Грачева А.И., который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2012 года, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОСАО «Россия» в г. Саранске. Принадлежащий ему автомобиль «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, получил значительные повреждения.

По результатам обращения в ОСАО «Россия» в г. Саранске ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно справке о ДТП в действиях водителя Грачева А.И. нарушений ПДД РФ не усматривается. Считает, что исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2012 года, вина водителя Грачева А.И. бесспорно определена. Не согласившись с данным отказом, он обратился в ООО «Оценка-плюс» за проведением независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № 556/12, составленному ООО «Оценка-плюс» от 29 февраля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 137 165 руб. 90 коп. Считает, что ОСАО «Россия» обязано выплатить ему страховое возмещение в размере 120 000 руб. на основании статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО»

Просил взыскать в его пользу с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в
размере 3 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 2 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 3 600 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец Неськин И.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» Учайкин А.В. возразил относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Грачев А.И. суду пояснил, что действительно 27 января 2012 года в 00:05 на ул. Коваленко в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие, было скользко, и он на своем автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, наехал на автомобиль «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Неськина И.П. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Неськин И.П. является собственником автомобиля марки «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 27 января 2012 года в 00:05 на ул. Коваленко в гСаранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Грачеву А.И., под его управлением и автомобиля «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Неськину И.П., под управлением ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2012 года Грачев А.И., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 13 февраля 2012 года № 2103 ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что из представленных документов ГИБДД (справки о ДТП ф. 748 от 21 января 2012 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2012 года) вина водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО №, в причинении вреда транспортному средству «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, отсутствует, в связи с чем обязанность ОСАО «Россия» по выплате страхового возмещения не возникает (л.д. 7).

Суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения Неськину И.П. незаконным.

В данном случае факт наличия страхового случая, а именно обстоятельства произошедшего 27 января 2012 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца подтверждаются материалом дела № 731 об административном правонарушении по факту ДТП, а именно: схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП и свидетелями, справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлена вина водителя транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, Грачева А.И., который, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, что также подтверждено объяснениями Грачева А.И. в судебном заседании.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия установлены компетентным органом в установленном законом порядке. Достоверность сведений, указанных в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, других материалах дела ни кем не опровергнута.

Повреждения, описанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, отраженным в справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 27 января 2012 года. Ответчик на какие-либо несоответствия в указанных документах не указал и не опроверг их достоверность.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об обратном, последний обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Доводы ответчика об отсутствии вины Грачева А.И., что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2012, являются несостоятельными, поскольку в данном определении указано, что Грачев А.И. не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства и совершил наезд на автомашину «Дэу-Нексия», под управлением ФИО3.

Однако данное определение не исключает вины Грачева А.И. в причинении вреда и, как следствие, не влечет освобождения ответчика от возмещения потерпевшему страхового возмещения.

Ответчик, который застраховал риск наступления гражданской ответственности Грачева А.И., может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине этого водителя.

Между тем из представленных в материалы дела документов таких доказательств не усматривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету ООО «Оценка-плюс» № 556/12 от 29 февраля 2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 137 165 руб. 90 коп. (л.д. 10-15).

Суд считает, что представленный истцом отчет об оценке является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих отчет ООО «Оценка-плюс» № 556/12 от 29 февраля 2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, в судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Неськину И.П., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако лица, участвующие в деле, не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

На основании изложенного суд считает, что отчет ООО «Оценка-плюс» № 556/12 от 29 февраля 2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что согласно отчету ООО «Оценка-плюс» № 556/12 от 29 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 137 165 руб. 90 коп., суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Неськина И.П., составляет 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Неськина И.П. оплачено государственной пошлиной в размере 3600 рублей (л.д. 1), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 2000 рублей (л.д. 16-17) по оплате отчета об оценке № 556/12 от 29 февраля 2012 года, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета в ООО «Оценка-плюс», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей (л.д. 18-20).

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 27 марта 2012 года, заключенного между Кудряшовым А.А. и Неськиным И.П., следует, что юридические услуги включают в себя: юридическую консультацию, ксерокопирование и изучение документов – 1000 рублей, подготовку документов и составление искового заявления – 2000 рублей (л.д. 18-19).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, поскольку общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 8600 рублей (3600 рублей + 2000 рублей + 3000 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Неськина И.П. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Неськина И.П. страховое возмещение в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска             В.М. Шимук