Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2021 (2-1519/2020;) ~ М-1617/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-67/2021 37RS0023-01-2020-002464-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малгиной Екатерины Евгеньевны к Голубеву Евгению Аркадьевичу, Смирновой Галине Александровне о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Малгина Екатерина Евгеньевна обратилась в суд с исковым заявлением к Голубеву Евгению Аркадьевичу, Смирновой Галине Александровне о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ….. Собственниками других долей на указанное домовладение являются Голубева Е.В. и Смирнова Г.А. по 1/4 доли каждый. Ответчики являются мужем и женой, ведут совместное хозяйство. Голубев Е.А. проживает на 2 этаже дома, там находится его спальня, теплый туалет, кухня с электрической плитой, мойка для посуды, столовая и много подсобных помещений. Ответчик Смирнова Г.А. в настоящий момент пользуется всем домом. Добровольно определить порядок пользования ответчики не желают (о чем заявили в судебном заседании по иску о выселении Смирновой Г.А. из дома). Ответчик Смирнова Г.А. чинит истцу различные препятствия пользования домом, завалив все помещения дома своими вещами, выкинула из шкафа в грязные мешки все вещи семьи истца, не уведомив ее об этом (многие вещи были испорчены и пропахли плохим запахом), выгнала истца из дома. Применяя к ней физическую силу. Смирнова Г.А. считает себя единоличной хозяйкой в доме, совершенно не считаясь с моими интересами, как собственника. Истец предлагала ответчикам выкупить свою долю, однако они отказались это делать, в то же время чинят истцу препятствия для пользования своей долей для прямого назначения (проживания). Истец Малгина Е.Е. просит суд выделить в натуре 1/2 доли принадлежащую ей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: …..; признать за истцом право собственности на 1 этаж жилого дома (квартира №1), состоящего из: жилой комнаты площадью 24,1 кв.м и помещения вспомогательного назначения: кухни площадью 9,1 кв.м, кладовой площадью 4,4 кв.м, коридора площадью 5 кв.м и бревенчатой пристройки площадью 6,3 кв.м и 4,7 кв.м, помещение под лестницей площадью 1 кв.м, а всего 54,6 кв.м. Истец просит также признать за Голубевым Е.А. и Смирновой Г.А. право собственности на часть жилого дома (квартира №2), расположенную на 2 этаже, состоящую из 2 жилых комнат площадью 12,9 и 9 кв.м, холл площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты (в настоящее время переделана в кухню) площадью 6,4 кв.м., туалета площадью 2,2 кв.м., кладовой (веранды) площадью 11,7 кв.м., балкона площадью 9,4 кв.м., а всего 64,2 кв.м.; также произвести раздел подсобных помещений, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: …..между собственниками указанного домовладения.

Истец Малгина Е.Е. и ее представитель в судебное заседание вызывались 14 апреля 2021 года. О дате и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание, назначенное на 14.04.2021 г. истец и ее представитель не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца. В связи с его неявкой рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание 15 апреля 2021 года истец и ее представитель по вторичному вызову суда не явились.

Ответчики и представитель ответчиков, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

От ответчиков и представителя ответчиков не поступило возражений против оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковое Малгиной Екатерины Евгеньевны к Голубеву Евгению Аркадьевичу, Смирновой Галине Александровне о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Малгиной Екатерины Евгеньевны к Голубеву Евгению Аркадьевичу, Смирновой Галине Александровне о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.В. Щепетков