Решения по делу № 2-836/2015 (2-4260/2014;) ~ М-3385/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-836/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07.2015 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Коростелевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова С.Г. к ТУ ФА УГИ по ПК, ООО «Уралинвестстрой», УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Индустриальному району г. Перми, Евсеенкову В.И. о признании торгов недействительными, признании протокола № 3/10 от 24.11. 2014 года заседания комиссии ООО «Уралинвестстрой» о результатах торгов недействительным, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов от 29.11.2014 года между организатором торгов ООО «Уралинвестстрой» и победителем торгов недействительным, обязании организатора торгов возвратить победителю торгов полученные денежные средства,

установил:

решением Индустриального районного суда г. Перми от 15. 06. 2012 года с Астахова С.Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» филиал в г. Перми в погашение задолженности по кредитному договору № 1829/2015 взыскано 2 035 100 руб., указанным решением суда обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежавшее Астахову С.Г., а именно трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, судом определена начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации в размере 2 160 000 рублей, судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 11.09.2014 года вынесено постановление пристава о снижении цены имущества, в связи с признанием торгов несостоявшимися. 13. 10. 2014 года истцом было подано в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Определением суда от 22.10.2014 года исполнительное производство № в части передачи имущества на торги, приостановлено до 21.11.2014 года.

Определением суда от 21.11.2014 года изменена изначальная продажная цена 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес>49, установленная решением суда от 15.06. 2012 г. И определена в размере 2 680 000 рублей.

До вступления данного определения в законную силу, исполнительное производство находилось в материалах дела, однако, ответчики не имея законных оснований для проведения торгов, провели их и реализовали квартиру по заниженой цене.

В соответствие со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку ответчиками был нарушен порядок и процедура проведения торгов, предусмотренных положениями ГК РФ, торги, протокол о результатах торгов, последующая сделка купли-продажи должны быть признаны недействительными. Квартира должна быть возвращена организатору торгов, а деньги – победителю торгов.

В суде представитель истца адвокат Деменева Т.Л. на иске настаивает по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Уралинвестстрой» по доверенности Телепнева В.И иск не признала, пояснила, что организатору торгов не было сообщено о наличии определения суда об увеличении стоимости арестованного подлежащего реализации имущества, в связи с чем, ни порядок проведения, ни процедуру проведения торгов ответчик не нарушил. Назначенные на сентябрь 2014 года торги по цене 2 160 000 не состоялись в связи с отсутствием заявок приобретения арестованного имущества по такой цене. Вновь назначенные торги в октябре 2014 года по цене, сниженой приставом на 15%, были приостановлены 22.10.2014 года определением суда до 21.11.2014 года, после окончания определенного судом срока, назначены и проведены 24.11.2014 года, продано за 1 856 00 рублей (2 160 000 – 15%) Просит в иске отказать.

Ответчик Евсеенков В.И., его представитель по доверенности Щукин С.В. возражают против иска, просят оставить его без удовлетворения, пояснив, что на момент проведения торгов решение суда об изменении начальной цены не вступило в законную силу и, соответственно, не имело какого-либо правового значения для организатора и участников торгов. Суд не посчитал нужным использовать обеспечительные меры, из чего следует, что организатор торгов не имел права отказаться от их проведения, либо отложить торги, очевидно, что нарушило бы права участников и повлекло бы за собой взыскание убытков.

Ответчик ТУ ФА по УГИ по Пермскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что поскольку торги проводила специализированная организация ООО «Уралинвестстрой», Теруправление является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчики УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю своих представителей, письменных пояснений по существу иска, в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо представитель ОАО БАНК «Уралсиб» оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся, суд пришел к следующему.

В соответствие с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или аков органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствие с ч.1, 6 и 7 ст. 87, ч.1 и 2 ст. 89, ч. 1-3 ст. 90, ст.ст.91093 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 447 и ч.2 ст. 448 ГК РФ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим ФЗ, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствие с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор тргов не ранее десяти дней. Но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает новые торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствие со ст. 89 настоящего федерального закона. Начальная цена на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 процентов..

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в пордяке, которые предусмотрены ГК РФ. В соответствие со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора. Заключенного с лицом, выигравшим торги.

Определением суда от 22.10.2014 года в результате рассмотрения заявления Астахова С.Г. об отмене торгов, назначенных на 20.10.2014 года, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Астахова С.Г. в части передачи имущества - квартиры по ул. Карпинского, 82-49 на торги., приостановлено до 21.11.2014 года. Торги проведены 24.11. 2014 года, т.е. по истечение срока запрета.

Доказательств того, что организатору торгов было известно об определении судом 21. 11. 2014 года начальной цены имущества на вторичных торгах в сторону увеличения, суду не представлено. Из материалов дела следует, что ни истец (должник0, ни судебный пристав-исполнитель не извещали организатора торгов об изменении начальной цены имущества, подлежащего реализации на вторичных торгах. Вступившего в законную силу судебного акта об изменении начальной цены имущества на вторичных торгах, на момент их проведения, а также судебных запретов на проведение торгов после 21. 11. 2014 года, не имелось, Организатор торгов ООО «Уралинвестстрой» категорически оспаривает факт извещения организатора торгов об увеличении начальной цены имущества на вторичных торгах.

С учетом изложенного, а также положений закона, указанных выше (необходимость соблюдения сроков проведения торгов), проведение вторичных торгов было организовано и проведено ООО «Уралинвестстрой» в соответствие с требованиями закона, в связи с чем, оснований для признания вторичных торгов недействительными, не имеется.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, установленными судом, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Астасова С.Г. к ТУ ФА УГИ по ПК, ООО «Уралинвестстрой», УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Индустриальному району г. Перми, Евсеенкову В.И. о признании торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества в виде квартиры по адресу <адрес>, проведенных организатором торгов ООО «Уралинвестстрой» 24. 11. 2014 года недействительными, признании протокола № 3/10 от 24.11. 2014 года заседания комиссии ООО «Уралинвестстрой» о результатах торгов недействительным, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов 29.11.2014 года между организатором торгов ООО «Уралинвестстрой» и победителем торгов Евсеенковым В.И. недействительным, обязании организатора торгов возвратить победителю торгов полученные денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: Щербакова О.Б.