Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5578/2014 ~ М-4585/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-5578/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Цымерман Е.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Климовой В.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой Т.Д. к ООО «Сана+» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что согласно дополнительного соглашения к соглашению № о бронировании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНА+», действующее от имени <данные изъяты>, забронировало за Котляровой Т.Д. квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями адресу: <адрес>. В последующем дому по <адрес> был присвоен номер №, квартира №. Под бронированием понимается закрепление за заказчиком определенной квартиры на срок, установленный настоящим соглашением, с целью дальнейшего оформления и подписания договора купли-продажи, предметом которого будет приобретение квартиры в собственность заказчика по цене, зафиксированной в настоящем соглашении. Согласно п.<данные изъяты> соглашения был установлен срок подписания основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. <данные изъяты> соглашения стоимость квартиры составляет <данные изъяты> У.Е. Условная единица (У.Е.) по соглашению принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> руб. Оплата производится в российских рублях. Стоимость квартиры не подлежит изменению в течение всего периода действия соглашения и основного договора. Согласно п. <данные изъяты> для сохранения исполнителем брони на квартиру заказчик в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания соглашения вносит на счет исполнителя денежный депозит в размере <данные изъяты> У.Е. в следующем порядке: <данные изъяты> У.Е., что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания соглашения. Стоимость 1 У.Е. на день оплаты составляла <данные изъяты> руб. Данная оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следующая сумма <данные изъяты> У.Е. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г, что в руб. эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. Стоимость 1 У.Е. на день оплаты составляла <данные изъяты> рубля. Данная оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма от стоимости квартиры <данные изъяты> У.Е., что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. по соглашению должна была быть выплачена в полном объеме после подписания основного договора купли-продажи. В связи с тем, что истица данной денежной суммой не располагала, истица и ее дочь приняли решение о продаже принадлежащей дочери истицы на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в которой дочь истицы проживала со своим супругом. С учетом данного обстоятельства между Ц. и ООО «САНА+» была достигнута договоренность о предоставлении услуг по продаже вышеуказанной квартиры и о дальнейшем принятии денежных средств, вырученных от продажи в зачет оплаты оставшейся суммы по соглашению. В ДД.ММ.ГГГГ г. появился покупатель на вышеуказанную квартиру. Ц. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к исполнителю ООО «САНА+» о передаче оригиналов документов (свидетельство о государственной регистрации права, технического паспорта на квартиру) для подготовки договора купли-продажи квартиры <адрес>), в котором дала свое письменное согласие на зачет вырученных денежных средств от продажи данной квартиры в счет оплаты по соглашению. ООО «Сана+» ДД.ММ.ГГГГ подготовило предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между Ц. и Н., который был подписан обеими сторонами. Согласно п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> данного договора купли-продажи стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества вышеуказанной квартиры. Стоимость объекта составила <данные изъяты> руб. Сторонами был установлен порядок оплаты стоимости объект, определено, что вся стоимость приобретаемого объекта оплачивается покупателем полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, оставшаяся часть стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет заемных денежных средств, предоставляемых покупателю <данные изъяты> которая фактически является одной из дочерних организаций ООО «САНА+». Между Н. и ООО «САНА+» был заключен договор на оказание услуг по сбору документов, необходимых для приобретения квартиры, а также подготовке, проведению и регистрации сделки купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стороны данной сделки ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в ООО «САНА+» для подписания основного договора купли-продажи данной квартиры, однако на подписание договора Н., ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об отказе в покупке квартиры, соответственно, сделка по продаже квартиры не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «САНА+» был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным соглашением стоимость квартиры по договору составляла <данные изъяты> У.Е. Сумма в размере <данные изъяты> У.Е., уплаченная по соглашению о бронировании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., засчитывалась в счет оплаты стоимости квартиры. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> У.Е. должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> руб. Оплата производится в российских рублях. В связи с тем, что Н. отказался от покупки квартиры дочери истицы и больше покупателей у Ц. не имелось, ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление в ООО «САНА+» с просьбой о переносе срока оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> У.Е. на другой срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Письменного ответа на данное заявление не последовало, однако, по телефону представитель ООО «CAHA+», сопровождавшая все сделки, указала, что заявление истицы рассмотрено, одобрено и срок оплаты будет перенесен. Весь последующий период времени истица продолжала искать покупателя на квартиру дочери. В связи с недостаточными сроками пришлось снизить стоимость квартиры с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., которая не смогла покрыть оставшуюся к оплате истицей сумму по соглашению. После продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истицей был внесен следующий платеж за квартиру на счет ООО «САНА+» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет на счет ООО «САНА+» в размере <данные изъяты> руб. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истица ДД.ММ.ГГГГ истица получила извещение от ООО «САНА+», в соответствии с которым было указано, что истицей не исполнен своевременно п.<данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., не внесла оставшуюся сумму по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому на сумму задолженности были начислены пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа, что составило <данные изъяты> руб. Истица была вынуждена оплатить пени в указанном размере, поскольку опасалась, что ООО «САНА+» задержит передачу квартиры по договору купли - продажи и размер пени будет увеличиваться. Истица просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представила, по сведениям представителя следует, что истица согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что именно ООО «Сана+» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку именно со специалистами данной организации истица заключала договор купли-продажи квартиры, оплачивала стоимость жилого помещения, вела переговоры по существу сделки. Считает, что именно из-за действий ответчика, фактически не предоставившего возможность переноса срока оплаты денежных средств по договору, истица понесла убытки по оплате пени за нарушение таких сроков. Специалисты ответчика имели сведения, что у истицы не имеется свободных денежных средств для оплаты квартиры без реализации жилого помещения дочери истицы. Последние вели сделку по оплате такой квартиры, располагали сведениями о возникших проблемах с реализацией жилого помещения, поэтому истица считает, что пени были начислены необоснованно, подлежат возмещению ответчиком в пользу истицы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в соответствии с отзывом на иск указала, что доводы истицы о несвоевременной оплате оставшейся суммы по договору купли-продажи по причине невозможности реализации квартиры своей дочери нельзя принимать во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к данному делу. ООО «САНА+» не заключало договоров с Ц. относительно продажи ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым обязательства перед данной гражданкой у Общества отсутствуют. Позиция истицы о необходимости внесения изменений в пункт <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры в части изменения сроков оплаты жилого помещения либо перезаключении данного договора являются несостоятельными, поскольку данные юридически значимые действия являются правом, а не обязанностью ООО «Сана+».

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сана+», действующего от имени <данные изъяты> (исполнитель), и Котляровой Т.Д. (заказчиком) заключено соглашение № о бронировании квартиры.

Предметом заключенного соглашения является бронирование выбранной заказчиком квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенным по адресу: <адрес>, при внесении заказчиком денежного депозита за бронирование.

Под бронированием понимается закрепление за заказчиком определенной квартиры на срок, установленный соглашением, с целью дальнейшего оформления и подписания договора (основного договора), предметом которого является приобретение квартиры в собственность заказчика по цене, зафиксированной в соглашении.

Дополнительным соглашением к соглашению № о бронировании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для сохранения исполнителем брони на квартиру заказчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения вносит на счет исполнителя денежный депозит в размере <данные изъяты> У.Е. в следующем порядке:

- <данные изъяты> У.Е. в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения;

- <данные изъяты> У.Е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обязательства со стороны истицы исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сана+», действующего от имени <данные изъяты> (продавец), и Котляровой Т.Д. (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры, согласно которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 договора оплата покупателем стоимости квартиры осуществляется в следующем порядке:

- п.<данные изъяты> - сумма в размере <данные изъяты> У.Е., уплаченная покупателем по соглашению № о бронировании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры по договору;

- п. <данные изъяты> - оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> У.Е. оплачивается покупателем на расчетный счет продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушении принятых на себя обязательств денежные средства истицей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства истицей не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении покупателем окончательного срока оплаты стоимости квартиры, установленного пунктом <данные изъяты> договора, на сумму задолженности начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки оплаты.

С учетом данного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНА+» направило в адрес Котляровой Т.Д. претензию о начислении пени в размере <данные изъяты> руб. с предложением ее оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истицей денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ООО «САНА+».

При таких обстоятельствах стороны по вышеуказанному договору купли-продажи исполнили обязательства, возложенные на них данным договором.

При этом, оснований для возвращения истицы вышеуказанных денежных средств, уплаченных в качестве пени за неисполнение условий договора, не имеется.

Позиция истицы в той части, что именно из-за действий ООО «Сана+», фактически не предоставившего возможность переноса срока оплаты денежных средств по договору, она понесла убытки по оплате пени за нарушение таких сроков, является несостоятельной.

При этом, суд учитывает, что изменение условий договора между сторонами в силу действующего законодательства является правом стороны договора, а не обязанностью.

Между сторонами по настоящему делу соглашение об изменении условий договора купли-продажи квартиры в части изменения сроков оплаты приобретаемого истицей жилого помещения надлежащим образом достигнуто и оформлено не было, изменения в договор купли-продажи квартиры не вносились.

Устные пояснения специалиста ООО «Сана+» в части переноса срока оплаты квартиры, на что указано истицей, а также Г., допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, сами по себе не свидетельствуют об изменении согласованных между сторонами договора его условий.

При этом, как следует из пояснений свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, истица был поставлена в известность о возможности переноса срока оплаты жилого помещения при условии увеличения за указанный период переноса общей стоимости приобретаемой квартиры на <данные изъяты> руб., что значительно превышало размер начисленных в случае неисполнения условий договора пени.

Обстоятельства реализации жилого помещения, принадлежащего дочери истицы, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку ООО «Сана+», как лично, так и в интересах иных лиц не являлось стороной по сделке купли-продажи указанного жилого помещения и не имело обязательств по условиям данной сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истицы не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в указанной части.

Кроме того, истица настаивала на возмещении ущерба непосредственно с ООО «Сана+».

Соответствующая позиция истицы является несостоятельной.

Как следует из представленного к материалам дела установлено, что согласно соглашения № о бронировании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Котляровой Т.Д. и ООО «САНА+», последнее действовало от имени <данные изъяты> на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Ш. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).

Договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между истицей и ООО «Сана+», также содержит сведения о том, что ООО «Сана+» при заключении договора действует от имени № на основании доверенности, удостоверенной нотариусом округа Петрозаводск РК С. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).

Таким образом, заключая вышеуказанное соглашение, а также договор купли-продажи квартиры ООО «САНА+», действовало по доверенности от имени и в интересах <данные изъяты> а также от имени и в интересах <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из изложенного следует, что на основании указанного соглашения, права и обязанности по данным сделкам возникли непосредственно у <данные изъяты>, а также у <данные изъяты>

При таких обстоятельствах ООО «САНА+» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Котляровой Т.Д. к ООО «Сана+»о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 03..07.2014.