Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-95/2018 от 24.01.2018

дело № 4а-95/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2018 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» А.П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, от 20 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Шарипова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 22 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2016 года, Шарипов Д.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 27 января 2017 года решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 22 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, от 20 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2017 года, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, - командир ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» А.П.А.. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Шарипову Д.И. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы командир ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» А.П.А. на указанные судебные акты и извещение о принесении жалобы. В установленный срок в Оренбургский областной суд возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

24 апреля 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в отношении Шарипова Д.И. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 24 апреля 2016 года в 01:55 час на *** км автодороги *** (район с. *** Оренбургского района Оренбургской области) Шарипов Д.И. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем Honda Сivic, г/н ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что направлению Шарипова Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предшествовало. Данный вывод мировым судьей сделан на основе показаний лиц, привлеченных к участию в деле в качестве понятых, показаний Шарипова Д.И. и его защитника.

Одновременно мировой судья указывает на то, что предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения поступило Шарипову Д.И. через 20 минут после того, как ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако мотивов, по которым мировой судья пришел к такому выводу, судебный акт не содержит.

Оснований согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они не основаны на материалах дела об административном правонарушении.

Так, в судебном заседании от 12 апреля 2017 года мировым судьей были допрошены должностные лица, применившие меры обеспечения производства по настоящему делу в отношении Шарипова Д.И.

Из показаний инспекторов ДПС ГИБДД Л.Е.Г. и Б.А.В. следует, что на месте остановки транспортного средства водителю Шарипову Д.И. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения данных видов исследований, равно как и от подписания протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов Шарипов Д.И. отказался (л.д. 121-122).

Будучи допрошенными в предшествующих судебных заседаниях названные должностные лица показали, что применение мер производства по делу в отношении Шарипова Д.И. снималось на личную видеокамеру (л.д. 47, оборотная сторона). Данная видеозапись обозревалась в суде первой инстанции, однако не была приложена к материалам дела и протокол судебного заседания от 18 июля 2016 года не содержит описание обстоятельств, установленных мировым судьей в результате ее просмотра (л.д. 48).

Указанное обстоятельство послужило одним из оснований отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 22 июля 2016 года, при этом вышестоящим судом было указано на необходимость истребования данной видеозаписи и ее оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что мировым судьей сделано не было.

Судьей районного суда приобщена к материалам дела данная видеозапись (л.д. 156). Из записи объективно усматривается, что сотрудники полиции последовательно предложили Шарипову Д.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых в присутствии двух понятых Шарипов Д.И. отказался.

Давая правовую оценку видеозаписи, судья сделал вывод о том, что запись получена с нарушением закона, а потому не имеет доказательственного значения. При этом судьей не приведены мотивы, по которым он пришел к такому выводу.

Вместе с тем в силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6, ст. 24.1 КоАП РФ указанное доказательство подлежало оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Поскольку на видеозаписи зафиксированы обстоятельства вмененного Шарипову Д.И. административного правонарушения, содержание записи согласуется с иными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом направления на медицинское освидетельствование, подписанными понятыми без возражений, оснований судить о том, что видеозапись не отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам не имеется, а потому она ошибочно не была признана достоверной относительно события административного правонарушения.

С учетом изложенного следует признать ошибочность вывода судей нижестоящих судов о том, что в отношении Шарипова Д.И. сотрудниками полиции допущено нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе командир ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» А.П.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» А.П.А.. установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, от 20 апреля 2017 года, решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено.

Вместе с тем названные судебные акты подлежат изменению путем исключения из них вывода о нарушении сотрудниками полиции порядка направления Шарипова Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; указания о том, что направлению Шарипова Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Удовлетворение жалобы должностного лица в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» А.П.А.. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, от 20 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Шарипова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить: исключить из них вывод о нарушении сотрудниками полиции порядка направления Шарипова Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; указание о том, что направлению Шарипова Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев