Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-126/2018 от 27.06.2018

1-1-126/2018

66RS0№1-109/2014-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                      06 августа 2018 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Берга О.Н., потерпевшего ФИО16, подсудимого Жаркова А.С., его защитника Балалаевой М.Н., подсудимого Юдина М.Г., его защитников Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жаркова А.С., <****>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

Юдина М.Г., <****>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Жарков А.С. и Юдин М.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Жарков А.С., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, предложил Юдину М.Г. проникнуть в указанный дом и похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Юдин М.Г. на данное предложение согласился, тем самым вступив с Жарковым А.С. в предварительный сговор на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Непосредственно после этого, то есть <дата> около 20 часов, Жарков А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Юдиным М.Г., также находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при помощи обнаруженного во дворе <адрес> в <адрес> металлического прута взломал запорное устройство на входной двери и совместно с ФИО3 незаконно проникли в вышеуказанное жилище, принадлежащее ФИО7 Находясь в комнате дома, Жарков А.С. отсоединил провода от телевизора марки «ВВК», стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, Юдин М.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Жарковым А.С., взял указанный телевизор в руки и вынес его на улицу.

С похищенным телевизором Жарков А.С. и Юдин М.Г. с места преступления скрылись, совершив, таким образом, его тайное хищение, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимые Жарков А.С. и Юдин М.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Жарков А.С. и Юдин М.Г. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Жарков А.С. и Юдин М.Г. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились; а также они будут освобождены от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого Жаркова А.С. поддержано.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Юдина М.Г. поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Жаркова А.С. и Юдина М.Г. без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Берг О.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Жаркова А.С. и Юдина М.Г. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Жаркова А.С. и Юдина М.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Жаркова А.С. и Юдина М.Г., каждого, квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Жаркова А.С. и Юдина М.Г. и на условия жизни их семей.

Подсудимые Жарков А.С. и Юдин М.Г. совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что <дата> Жарков А.С. представил явку с повинной, в которой дал признательные пояснения, указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.8). В ходе предварительного следствия, Жарков А.С. давал признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при допросе как в качестве подозреваемого (л.д. 60-63, 64-67), так и в качестве обвиняемого (л.д. 75-80). Такую позицию подсудимого Жаркова А.С. в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание Жаркова А.С. суд, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что <дата> при даче сотруднику полиции объяснения Юдин М.Г. сообщил обстоятельства совершенного им преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования дела (л.д.11). Такую позицию подсудимого Юдина М.Г. в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Юдин М.Г. давал признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при допросе как в качестве подозреваемого (л.д. 101-104), так и в качестве обвиняемого (л.д. 110-114). Такую позицию подсудимого Юдина М.Г. в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание Юдина М.Г. суд, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Жарковым А.С. и Юдиным М.Г. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, учитывая, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сами себя привели, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ими преступления, суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Жаркова А.С. и Юдина М.Г. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Жарков А.С. и Юдин М.Г. пояснили, что в случае если бы они были трезвы, они не совершили бы данное преступление.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимых.

Жарков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, не судим.

Юдин М.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Жаркову А.С. и Юдину М.Г. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Жаркову А.С. и Юдину М.Г. срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимых, каждый из которых работает, их расскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, в течение которого Жарков А.С. и Юдин М.Г. своим поведением должны доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Совершенное Жарковым А.С. и Юдиным М.Г. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, которые на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░