Решение по делу № 2-3439/2017 ~ М-3455/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-3439/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье      14 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пегушиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пегушиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ..... между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Пегушиной Т.К., Пегушиным В.А. (Заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: ....., в сумме ..... руб. под .....% годовых, на срок ..... месяцев с даты его фактического предоставления. Впоследствии, в связи со смертью созаемщика Пегушина В.А., заключено дополнительное соглашение № от ....., согласно которому исполнение обязательств по кредитному договору возлагается на Пегушину Т.К. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ..... задолженность ответчика по кредитному договору № от ..... составила ..... руб. ..... коп., из которых ..... руб. ..... коп. – основной долг, ..... руб. ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог недвижимости: жилое помещение, общей площадью ..... кв.м., расположенное на четвертом этаже жилого дома по адресу: ....., кадастровый №, принадлежащее на праве долевой собственности (..... доля) Пегушину В.А., Пегушиной Т.К. Потенциальным наследником после смерти Пегушина В.А. является его супруга, принявшая на себя кредитные обязательства после его смерти. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости: жилое помещение, общей площадью ..... кв.м., расположенное на четвертом этаже жилого дома по адресу: ....., кадастровый №, в размере .....% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке ООО «.....» стоимость предмета залога составляет ..... руб. Начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере .....% от его стоимости, что составляет ..... руб. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Пегушиной Т.К. задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ........... руб. ..... коп., из которых ..... руб. ..... коп. – основной долг, ..... руб. ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ..... коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, общей площадью ..... кв.м., расположенное на четвертом этаже жилого дома по адресу: ....., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере ..... руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Пегушина Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело к имуществу Пегушина В.А., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Пегушиной Т.К., Пегушиным В.А. (Заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: ....., в сумме ..... руб. под .....% годовых, на срок ..... месяцев с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в договоре (л.д. 34-35).

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ..... зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ..... денежные средства в сумме ..... рублей в счет предоставления кредита по договору (л.д. 6).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 34).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ..... созаемщик П.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

..... между ПАО «Сбербанк России» и Пегушиной Т.К. было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому исполнение обязательств по кредитному договору возлагается на Пегушину Т.К.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из наследственного дела к имуществу П.В.., наследниками первой очереди по закону являются Пегушина Т.К., Пегушина К.В. Наличие иных наследников к имуществу умершего Пегушина В.А. не установлено.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ..... подтверждается, что указанное наследственное имущество приняла Пегушина Т.К.

К ответчику Пегушиной Т.К. в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности П.В. по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти П.В. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено. По состоянию на ..... задолженность ответчика по кредитному договору № от ..... составила ..... руб. ..... коп., из которых ..... руб. ..... коп. – основной долг, ..... руб. ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ......

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что по состоянию на ..... задолженность ответчика по кредитному договору № от ..... составила ..... руб. ..... коп., из которых ..... руб. ..... коп. – основной долг, ..... руб. ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ......

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

..... истцом было направлено требование ответчику о погашении просроченной задолженности в срок до ....., однако требования Банка удовлетворены не были (л.д. 44).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме ..... руб. ..... коп.

Таким образом, по состоянию на ..... задолженность ответчика по кредитному договору № от ..... составила ..... руб. ..... коп., из которых ..... руб. ..... коп. – основной долг, ..... руб..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 334-337 ГК РФ.

Ответчиком не оспаривается предоставление кредита для приобретения объекта недвижимости: жилое помещение, общей площадью ..... кв.м., расположенное на четвертом этаже жилого дома по адресу: ....., кадастровый № и установление ипотеки на данную квартиру с учетом условий указанного выше кредитного договора.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 34).

Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной. ..... была составлена закладная (л.д. 28-33).

Из п. 9 закладной следует, что оценочная стоимость предмета залога составляет ..... руб. согласно отчету об оценке ООО «.....».

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, соответственно в размере ..... руб. ..... руб. * 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 809 руб. 86 коп. (л.д. 5).

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пегушиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пегушиной Т.К., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ..... задолженность ответчика по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб. ..... коп., из которых ..... руб. ..... коп. – основной долг, ..... руб. ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ..... коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ..... на заложенное имущество, принадлежащее Пегушиной Т.К., - жилое помещение, общей площадью ..... кв.м., расположенное на четвертом этаже жилого дома по адресу: ..... кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ..... рублей, взыскав в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму, вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности по кредитному договору – ..... руб. ..... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., на день фактического исполнения решения суда.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                                           Г.А. Баранов