Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1445/2018 (2-7535/2017;) ~ М-5597/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1445/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием представителя истца по доверенности (ФИО)2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к акционерному обществу «Региональная Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к АО «РСК «СТЕРХ», в котором просит взыскать с последнего недоплаченное страховое возмещение в размере 126598 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимых экспертных исследований в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от постановленной к взысканию денежной суммы невыплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – <марка>, гос.номер (№), под управлением (ФИО)4 и <марка>, гос.номер (№), под управлением (ФИО)3 Виновным в произошедшем признан водитель (ФИО)4, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «РСК «СТЕРХ». (ДД.ММ.ГГГГ) между собственником автомобиля <марка>, гос.номер (№), (ФИО)3 и (ФИО)1 заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования получения страхового возмещения в связи с событием ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). В целях получения страховой выплаты (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) направил соответствующе заявление и все необходимые документы ООО МСК «Страж», осуществляющему представление интересов АО «РСК «СТЕРХ» в г.Воронеже. Представителем страховщика произведен осмотр повреждений аварийного транспортного средства, по результатам которого осуществлена выплата в размере 182902 рублей. Поскольку данной денежной суммы оказалось недостаточно для выполнения всех необходимых восстановительных работ, (ФИО)1 обратился в независимую экспертную организацию, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в сумме 470000 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля – 429400 рублей, стоимость годных остатков – 119900 рублей. Полагая, что действительная величина страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением (ДД.ММ.ГГГГ) страхового случая, составляет 309500 рублей, (ФИО)1 направил в адрес страховой компании претензию с требованием доплаты суммы страхового возмещения, которая АО «РСК «СТЕРХ» до настоящего времени оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В предварительном судебном заседании установлено, что что (ФИО)1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, местом нахождения АО «РСК «СТЕРХ» является Республика Саха (Якутия), <адрес>, подсудность настоящего иска определена истцом в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в этой связи признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что (ФИО)1 потребителем в правоотношениях с АО «РСК «СТЕРХ», возникших в результате причинения ущерба в связи с ДТП, не является, поскольку право требования выплаты страхового возмещения к страховой компании он приобрел на основании договора уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с владельцем пострадавшего автомобиля <марка>, гос.номер (№), (ФИО)3

Следовательно, приобретая право требования выплаты страхового возмещения на основании договора уступки права требования, истец не является страхователем по договору страхования и не стал потребителем страховой услуги, поскольку предметом договора цессии являлось право на получение страхового возмещения, а не право на получение страховой услуги.

В п.п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст.383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах положения ч.7 ст.29 ГПК РФ, предусматривающие, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в данном случае не могут быть применимы, в связи с чем действует общее правило предъявления иска к организации – по месту ее нахождения.

Указанное свидетельствует о том, что настоящее исковое заявление принято к производству Коминтерновского районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Истец (ФИО)1 в предварительное судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик АО «РСК «СТЕРХ» представителя в суд не направил, извещён времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, с учётом мнения представителя истца (ФИО)2, действующего по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), не возражавшего против передачи дела в суд по месту нахождения ответчика, настоящее гражданское дело надлежит передать по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску (ФИО)1 к акционерному обществу «Региональная Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                            Н.А. Малютина