Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 ~ М-254/2021 от 16.04.2021

    Решение

    Именем Российской Федерации

    03 июня 2021 г.                                                                                                                          с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., с участием    представителя ответчика – адвоката Крайнова Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Фролушкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Соловьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Фролушкину В.А.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее-Банк) и Фролушкин В.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167 968 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 166 631,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 39 982,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 315 358,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 986 248,91 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 315 358,33 до 290 000 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 986 248,91 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и Истцом заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Фролушкину В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в следующем размере: 166 631,62 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 39 982,46 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 290 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 166 631,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 166 631,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно информации (телефонограмма) Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. Из справки администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о фактическом просиживании Фролушкина В.А. администрация не располагает. Место фактического нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Крайнов Р.В. в судебном заседании считал иск необоснованным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшин К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, возражений по существу иска не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск ИП Соловьевой Т.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в том числе Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – оферты ответчика между последним и Банком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Фролушкину В.А. предоставлены кредитные денежные средства в сумме 167 968 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой (30 числа каждого месяца) процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых аннуитетными платежами в размере 5332 руб. (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5120,55 руб.).

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в сумме 167968 руб., что подтверждается выпиской о движении по счету.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «ИКТ Холдинг» договор уступки требования (цессии) №, по которому передал указанному Обществу право требования взыскания с ответчика имевшейся на дату заключения договора цессии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, по которому ИП Инюшину К.А. передано право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Таким образом, на основании указанных договоров цессии к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло принадлежащее Банку право требования задолженности к Фролушкину В.А. по указанному выше кредитному договору.

Последний платеж по кредитному договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки о движении по счету, доказательств обратного ответчиком не представлено.

До вынесения судом решения представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из суммы взыскиваемой задолженности период по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

Общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности составляет 29 255,73 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 29 % в размере 26 242,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права (требования), заключенный истцом, в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы задолженности по основному долгу, суд полагает, что на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ сумма начисленной неустойки, подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 29 255,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29255,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального района Шигонский государственную пошлину в общей сумме 2164,96 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), поскольку решение принято не в его пользу, а истец как инвалид 2 группы освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фролушкина В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному    с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в сумме 65 498 рублей 52 копейки (Шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто восемь рублей пятьдесят две копейки), в том числе 29 255,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 26 242,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фролушкина В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. по указанному кредитному договору: проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 29 255,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 29 255,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Фролушкина В.А. государственную пошлину в доход муниципального района Шигонский Самарской области в размере 2164 рубля 96 копеек. (Две тысячи сто шестьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                                                                   О.В. Блинкова

Решение принято в окончательной форме 08.06.2021 года