Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-664/2017 от 05.05.2017

Мировой судья – Макарова Н.В. № 44а-664/2017

Судья – Климова И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 мая 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» (далее – ООО «УК «ЮКОМ») на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 10.01.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «УК «ЮКОМ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 10.01.2017 ООО «УК «ЮКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.56-59).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 15.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 10.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК «ЮКОМ» - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.85-88).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.05.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении было истребовано 11.05.2017 и поступило в Пермский краевой суд 17.05.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Пунктом 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг установлено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов C и не выше +75 градусов C.

Согласно п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °C, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «ЮКОМ» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № ** от 11.06.2015 (л.д.22-26,49).

14.10.2016 в 10:30 по адресу: ****, ООО «УК «ЮКОМ», допустило нарушение лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: в многоквартирном доме №** по ул. **** в городе Перми в квартире №** во вспомогательном помещении (ванной комнате) температура горячей воды в точке водоразбора после трехминутного пропуска составляет +54 °С, температура горячей воды на вводе в дом составляет + 62,72 °С, на обратном трубопроводе температура горячей воды + 51,42 °С, чем нарушены п.5 раздела 2 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"); п. 3.1.10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменения в СанПиН 2.1.4.2496-09); пп. «г», «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 21.11.2016 (л.д.3); обращением гражданина (л.д. 7); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки № ** от 12.10.2016 (л.д.8-9); требованием о принятии участия в проверке №** от 12.10.2016 (л.д. 10); актом проверки №** от 14.10.2016 (л.д.12-14); предписанием об устранении нарушений законодательства № ** от 14.10.2016 (л.д.15); договором на управление многоквартирным домом №** от 01.11.2015 (л.д.22-34); договором горячего водоснабжения №** от 01.01.2016 (л.д. 35-41); журналом регистрации фактов предоставления услуг ненадлежащего качества (л.д. 19-21).

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО «УК «ЮКОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.05.2017, заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие у ЦТП ПАО «Т плюс» насоса и инженерной системы, в связи с чем температура воды в последних подъездах дома ниже, чем температура ресурса при заходе в дом; также указывает на то, что судом не учтен характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принятие мер для устранения нарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «УК «ЮКОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение температурного режима горячей воды по вине ресурсоснабжающей организации ЦТП ПАО «Т плюс», нельзя признать состоятельным, поскольку ответственность в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, несет управляющая организация, которой является ООО «УК «ЮКОМ» и на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, что следует из п. 5 раздела 2 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

К выводу о наличии в действиях ООО «УК «ЮКОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

При рассмотрении жалобы ООО «УК «ЮКОМ» судьей районного суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «УК «ЮКОМ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При определении размера наказания ООО «УК «ЮКОМ» мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, финансовое и имущественное положение общества.

Кроме того, необходимо отметить, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание (ч.4 ст.4.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 10.01.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15.03.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись