Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ОГИБДД УМВД России по Городскому округу Подольск о восстановлении действие права на управление транспортным средством,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении действие права на управление транспортным средством.
Истец - ФИО2 в судебном заседании представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить (л.д.№
Ответчик - ОГИБДД УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседание ФИО2 представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены истцу и понятны, о чем имеется письменное заявление (л.д. №
При таких обстоятельствах, суд принимает данный отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по настоящему делу по основаниям, указанным в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225, ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ОГИБДД УМВД России по Городскому округу Подольск о восстановлении действие права на управление транспортным средством прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.
Судья Л.Н. Терехова