Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2014 (2-4804/2013;) ~ М-4224/2013 от 21.11.2013

    Дело № 2-409/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

            Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Нелезиной К.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татаринова М. Я. к ООО (Наименование1) о признании незаконными действий по повышению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и осуществлении перерасчета,

    у с т а н о в и л:

            Татаринов М. Я. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о признании незаконными действий по повышению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и осуществлении перерасчета, просил суд признать действия ООО (Наименование1) по повышению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в размере <данные изъяты> коп./с кв.м. незаконными, обязать произвести перерасчет переплаченных средств по услуге содержание и ремонт жилья за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>

            Впоследствии исковые требования были уточнены, согласно последнему уточнению истец просил суд увеличить размер исковых требований за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) г. на сумму <данные изъяты> исходя из расчета разницы в тарифе, а всего за 2 месяца <данные изъяты>., просил суд произвести перерасчет платежей за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>., а также осуществлять расчет тарифа на содержание и текущий ремонт жилья по ставке <данные изъяты>. (л.д.208).

            Истец в судебное заседание не явился дважды (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

             Ответчик ООО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.

            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления иска Татаринова М. Я. к ООО (Наименование1) о признании незаконными действий по повышению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и осуществлении перерасчета без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Татаринова М. Я. к ООО (Наименование1) о признании незаконными действий по повышению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и осуществлении перерасчета – оставить без рассмотрения.

            Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Судья                                                       подпись                                            С.А.Колтакова

            Копия верна:

            Судья:

            Секретарь: