Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1168/2017 ~ М-417/2017 от 27.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года                      г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/17 по иску АО «Славянка» в лице филиала АО «Самарский» АО «Славянка» к ТГА, ТИЮ, ТАГ, КДА о взыскании задолженности за коммунальные услугу и жилье,

установил:

АО «Славянка» обратилось в суд с исковым заявлением к ТГА, ТИЮ, ТАГ, КДА с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в приказном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель истца АО «Славянка» по доверенности ФТГ возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики ТГА, ТИЮ, ТАГ, КДА в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

К ответчикам заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи ( абз.9 ст.122 ГПК РФ).

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 9 ст.122 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Из приложенного к иску определения и.о.мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании ТГА, ТИЮ, ТАГ, КДА задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., поскольку к заявлению не приложены заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие заявленное требование.

Между тем, нормами Главы 11 ГПК РФ прямо предусмотрено право на подачу заявленных АО «Славянка» требований в порядке искового производства лишь после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене выданного судебного приказа. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа такого права не порождает.

Более того, возвращение заявления о вынесении судебного приказа, в силу ч.2 ст.125 ГПК РФ, не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные АО «Славянка» требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании ст.220 ч.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, производство по настоящему гражданскому делу по иску АО «Славянка» подлежит прекращению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.121, 122, 129, 134, 220,224,225, 331 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1168/17 по иску АО «Славянка» в лице филиала АО «Самарский» АО «Славянка» к ТГА, ТИЮ, ТАГ, КДА о взыскании задолженности за коммунальные услугу и жилье, – прекратить.

Разъяснить истцу, право обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья: Секретарь: