Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2019 от 06.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

с участием прокурора Канцеляристова М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вотякова А. Н. к Моисееву И. П. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда

Установил:

Истец Вотяков А.Н. обратился в суд к ответчику Моисееву И.П. с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.о. Самара от <дата>г. ответчик Моисеев И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что в отношении истца совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Правонарушение Моисеевым было совершено при следующих обстоятельствах: <дата>. истец вместе с женой ФИО, малолетней дочерью Ульяной <дата> рождения и сестрой ФИО3 собирались уехать на дачу, но забыли дома лекарство для дочери. Истец на принадлежащем ему автомобиле Лада-Приора подъехал к подъезду своего дома по <адрес>, вышел из автомобиля. Моисеев И.П. из окна своей квартиры, расположенной на 1-м этаже стал требовать, чтобы он убрал машину, оскорбляя истца нецензурно, затем бросил в его сторону литровую банку с медом, он банку оттолкнул рукой, она упала и разбилась. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>. у истца на тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти поверхностная рана и 4 царапины, 4 аналогичные царапины на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти.

Моисеев И.П. вышел к подъезду и стал бросаться на истца с кулаками, угрожая разбить машину. Вышедшие из подъезда жена и сестра, пытались успокоить его, но он продолжал ругаться. Затем они уехали, настроение у всех было испорчено. Дочка сильно испугалась и плакала. У истца сильно болела рука.

Своими неправомерными действиями Моисеев И.П. причинил истцу физические и нравственные страдания, он испытывал сильную боль в правой руке, был унижен и оскорблен, испытывал сильное беспокойство за психологическое состояние своей малолетней дочери.

На день судебного заседания истец вынужден был взять отпуск без сохранения заработной платы. Среднедневной заработок составляет 1726 рублей.

Истец понес расходы в сумме 2400 рублей за судебно-медицинское освидетельствование.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; возмещение причиненных убытков 4126 рублей; понесенные судебные расходы в сумме 700 рублей по оплате госпошлины и 3000 рублей - оплата услуг адвоката по составлению искового заявления.

Представитель истца Советкина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам изложенным в иске.

Ответчик и его представитель Аверьянова Е.В. в судебном заседании требования о возмещении расходов по оплате стоимости медицинского освидетельствования признали, не согласившись с требованиями о возмещении морального вреда и убытков связанных с отсутствием на работе и потерей заработной платы.

Заслушав объяснения истца, ответчика, позицию прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наличие вины нарушителя – необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что телесные повреждения выразившиеся в побоях, причинивших физическую боль но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ истец получил в результате совершения в отношении нее насильственных действий со стороны ответчика Моисеева И.П.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., вынесенным Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Моисеева И.П. по ст. 6.1.1. КоАП РФ видно, что постановление о признании его виновным Моисеев И.П. не оспаривал. Административный штраф оплатил <дата>

Доводы стороны ответчика о том, что сторона обратилась в настоящее время с жалобой на данное постановление, судом не принимаются во внимание.

Из пояснений представителя ответчика видно, что жалобу на постановление они отправили почтой <дата>. о чем имеется у нее почтовая квитанция. Таким образом, на момент рассмотрения по существу настоящего дела у суда не имеется сведений о принятии к производству и рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Моисеева И.П. Вынесенное <дата>. мировым судьей постановление вступило в законную силу.

Также суд учитывает, что с <дата>. у ответчика было достаточно времени для обжалования постановления от <дата>. Из пояснений ответчика в судебном заседании видно, что он оплатил штраф по делу и не собирался его обжаловать, но поскольку истец обратился в суд к нему с материальными претензиями он не согласившись с данными требованиями решил обжаловать постановление. Таким образом, позиция ответчика сводится к несогласию с денежными притязаниями ответчика, а не оспариванию существа совершенного правонарушения.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № № от <дата>. у Вотякова А.Н. обнаружены повреждения поверхностная рана и царапины 2-го и 3-го пальцев правой кисти. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н).

Доводы стороны ответчика о том, что он не согласен с данным заключением, поскольку банка, которая была брошена в пакете разбилась об асфальт и у истца не могли от нее образоваться повреждения пальцев правой кисти, не принимаются судом во внимание. Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи вступившим в законную силу. Ходатайств от ответчика ни при рассмотрении дела об административном правонарушении ни при рассмотрении гражданского дела о проведении экспертных исследований в обоснование подтверждения своей позиции не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу материальный и моральный вред, должна быть возложена на ответчика Моисеева И.П.

Своими противоправными действиями ответчик Моисеев И.П.. причинил истцу телесные повреждения, нравственные страдания и физическую боль. Так же суд учитывает, что в момент совершения правонарушения ответчиком присутствовала несовершеннолетняя дочь истца.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, что инициатором конфликта является истец, поскольку даже при наличии словесной перебранки или иной конфликтной ситуации, оснований для применения физической силы у ответчика не имелось и действия ответчика по причинению истцу физической боли являются неправомерными.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10000 руб.

Требования истца о взыскании материального ущерба в размере 2400 рублей, связанного с оплатой за проведение вышеуказанного судебно-медицинского обследования, обоснованы и подлежат возмещению за счет ответчика Моисеева И.П. поскольку данные расходы истицы подтверждаются материалами дела (договор об оказании платных медицинских услуг от <дата>., заключенный с ГБУЗ «СОБСМЭ» и чек ГБУЗ «СОБСМЭ» на сумму 2400 руб. и чек об оплате на указанную сумму).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств относительно размера утраченного им заработка.

Судом установлено, что потеря трудоспособности у истца не наступила. Как видно из пояснений истца на работу он не выходил на основании личного заявления.

Истцом представлена справка ФГБУ 12 отряд ФПС ГПС по <адрес>» в которой указано, что он находился в отпуске без сохранения заработной платы и его среднедневная зарплата составляет 1726,43 руб.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства указанные в справке, а именно трудовой договор, табели учета рабочего времени и ведомости и справки о начислении заработной платы, заявление работника о предоставлении отпуска с указанными в нем основаниями.

Из данной справки видно, что Вотяков А.Н. работает в ПСЧ 42 в должности пожарного. При этом расчет заработка сделан исходя из графика работы дежурного караула.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении утраченного заработка в размере 1726,43 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг подтвержденные документально, из квитанции от <дата>. г. видно, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, суд считает подлежащими возмещению с ответчика, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная судом при обращении в за защитой нарушенного права.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вотякова А. Н. к Моисееву И. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева И. П. в пользу Вотякова А. Н. компенсацию морального в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинского обследования 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., оплату госпошлины 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья: Н.<адрес>