Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9915/2012 от 30.11.2012

Судья Чистякова Г.А.

Дело №22-9915-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    6 декабря 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Тушнолобова В.Г., Соловьевой И.В.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Мкртчяна Г.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2012 года, которым

Мкртчяну Г.Б., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., адвоката Бурдина Л.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мкртчян Г.Б. отбывает наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 08 мая 2007 года, осужденного по ст.318, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Григалашвили А.К. в интересах осужденного Мкртчяна Г.Б. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе осужденный Мкртчян Г.Б. указывает, что суд не учел, что допущенные нарушения режима отбывания наказания погашены. Он работает, имеет несовершеннолетнюю дочь, отбыл установленный законом срок наказания для применения условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству

исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Мкртчяну Г.Б., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно представленного характеризующего материала, осужденный в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, из проводимых индивидуально-воспитательных бесед положительные выводы не делает, в общении с представителями администрации не вежлив. За весь период отбывания наказания Мкртчян Г.Б. систематически допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Всего допустил 14 нарушений режима содержания. Несмотря на то, что взыскания у осужденного погашены в установленном законом порядке, множественность и систематичность допущенных нарушений свидетельствует, что у осужденного отсутствует положительная направленность на исправление.

Судебная коллегия соглашается, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а следовательно, цели наказания при условно-досрочном освобождении достигнуты быть не могут.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным в кассационной жалобе о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2012 года в отношении Мкртчяна Г.Б. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи