Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2737/2017 ~ М-2533/2017 от 01.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В.

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ООО «МедГард», по доверенности ФИО4 об оставлении без рассмотрения по гражданскому делу № иска Родионовой В.В. к ООО «МедГард» о защите прав потребителей, о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родионова В.В. обратилась в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к ответчику ООО «МедГард», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 46 455,10 рублей 10 копеек; сумму неустойки в размере 46 455,10 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за изготовление доверенности представителя 1 200 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В предварительное судебное заседание истец Родионова В.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. До судебного заседания от нее поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с ее болезнью, которая подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит законных оснований для отложения предварительного судебного заседания, поскольку доказательства уважительности не явки в суд, Родионовой В.В. не представлены. Представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о том, имеет ли Родионова В.В. возможность участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья или нет, ровно как не содержит сведений о том, имеется ли какое либо болезненное состояние на дату судебного заседания. Кроме того, судом учтено, что Родионова В.В. имела возможность лично ДД.ММ.ГГГГ обратиться с уточненным иском в Октябрьский суд г.Самара и с ходатайством об отложении рассмотрения дела в Советский районный суд г.Самара, о чем свидетельствует представленные ей документы.

Кроме того, суд учитывает, что интересы Родионовой В.В. в суде представляет по доверенности ФИО5, который также, своевременно и правильно был извещен о дате судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения. Доказательств уважительности не явки в судебное заедание представителя ФИО5 материалы дела не содержат. Приложенные истцом Родионовой В.В. к ходатайству копии медицинских документов не подтверждают невозможность участия ее представителя в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО «МедГард», по доверенности ФИО6 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором имеется ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду того, в производстве Октябрьского районного суда г.Самары имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Исследовав доводы ходатайства представителя ответчика по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит основания для оставления иска без рассмотрения в силу следующих оснований.

В силу абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, в производстве Октябрьского районного суда г.Самары находится гражданское дело 2- 3149/17 по первоначальному иску ООО «МедГард» к Родионовой В.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами, встречным исковым требованиям Родионовой В.В. к ООО «МедГард» о защите прав потребителей, о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что встречные исковые требования Родионовой В.В. неоднократно уточнялись и принимались мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Октябрьского района г.Самары, в производстве которого находилось изначально гражданское дело.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года были приняты к производству первоначальные требования ООО «МедГард» к Родионовой В.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами и встречные исковые требования Родионовой В.В. к ООО «МедГард» о защите прав потребителей, о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьский районный суд г.Самары сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производстве данного суда находятся на рассмотрения следующие встречные исковые требования Родионовой В.В.:

- взыскать в ее пользу с ООО «МедГард» сумму в размере 46 455,10 рублей 10 копеек; сумму неустойки в размере 46 455,10 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя по договору № об оказании услуг по доставке заказчика и документов в размере 14250 рублей, расходы на услуги няни по договору № об оказании услуг по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей, расходы за услуги по договору № об оказании услуг по подготовке документов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39700 рублей, расходы на юридическую помощь по договора в размере 4000 рублей, прочие судебные расходы 2 618 рублей 49 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ч.4, 5 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что Родионова В.В. обратилась в адрес суда с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что в Октябрьским районным судом г.Самары ранее было возбуждено дело между теми же сторонами и о том же предмете спора, по тем же основаниям, суд находит основания для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Доводы истца Родионовой В.В. о том, что суд не должен оставлять без рассмотрения данный иск в виду того, что ей были поданы уточнения встречных требований в Октябрьский районный суд г.Самары, суд признает несостоятельными, поскольку вопрос о принятии или отказе в принятии уточненных требований разрешается судом в судебном заседании с вынесением соответствующего определения. Достоверных доказательств принятия Октябрьским районным судом вновь уточненных требований и вынесения об этом определения, материалы дела не содержат.

При таких основаниях, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика ООО «МедГард» об оставлении иска без рассмотрения являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 222, 224-225, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ООО «МедГард», по доверенности ФИО4 об оставлении без рассмотрения по гражданскому делу №иска Родионовой В.В. к ООО «Медгард» о защите прав потребителей, о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Оставить без рассмотрения исковые требования Родионовой В.В. к ООО «Медгард» о защите прав потребителей, о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, на основании абз.5 ст. 222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении 15 дней.

Судья:                    О.В. Чемерисова