Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридическая компания «Альянс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО «Юридическая компания «Альянс» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.04.2015г. между ООО «Трейд-Инвест» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 22.04.2015г., с начислением 1,8 % в день, что составляет 657% годовых.

28.03.2016г. ООО «Трейд-Инвест» заключил договор уступки прав требования с ООО «Юридическая компания «Альянс», и к истцу перешли все права требования, как кредитора.

На основании условий договора займа, ответчик, в случае просрочки платежа обязан уплатить штраф в размере 1000 руб. и неустойку, на основании 395 ГК РФ,

В установленный срок долг ответчиком не был возвращен.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 63 180 руб., неустойку в сумме 64 057 руб. 50 коп., штраф 1000 руб., а всего взыскать 138 237 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в сумме основного долга 10 000 рублей, и проценты 10 000 рублей, просил снизить размер процентов, пени.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что 15.04.2015г. между ООО «Трейд-Инвест» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 22.04.2015г., с начислением 1,8 % в день, что составляет 657 % годовых.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, передал заемщику сумму полностью, в свою очередь ответчик договор подписал, денежные средства принял, на условия указанных в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.03.2016г. ООО «Трейд-Инвест» заключил договор уступки прав требования с ООО «Юридическая компания «Альянс», что не противоречит п. 3.2.3 договора займа.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования (цессии) ООО «Трейд-Инфест» передало «Юридической компании «Альянс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования по договору займа № от 15.04.2015г., расходный кассовый ордер № от 15.04.2015г.

Таким образом, к истцу ООО «Юридическая компания «Альянс» перешли все права требования, как кредитора от ООО «Трейд-Инвест» по договору займа № от 15.04.2015г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора займа ответчик обязан вернуть денежные средства до 22.04.2015г. с начислением процентов 1,8 % в день за пользование займом, что составляет 657% годовых, что по состоянию на 01.04.2016г. составляет 351 день (п.1.1-1.4 договора займа).

В соответствии с п.4.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней заемщик уплачивает штраф в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.4.3 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с представленным расчетом по состоянию на 01.04.2016г. проценты за пользование займом за период 351 дней составляют 63 180 рублей, неустойка за данный период составляет 64 057 руб. 59 коп., штраф – 1000 рублей. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что сумма основного долга в размере 10 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки штрафа и процентов за пользование займом по договору, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Злоупотребление правом со стороны кредитора недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что размер неустойки по представленному истцом расчету явно несоразмерен сумме основного долга, суд полагает, что неустойка за каждый день просрочки оплаты займа подлежит снижению до 3 000 рублей, штраф до 500 рублей, так как является санкцией за неисполнение обязательств, и может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание сумму долга, и соразмерность заявленных требований последствиям нарушений обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в размере 64 057 руб. и размер процентов за пользование займом (657% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 000 руб., неустойку - 3 000руб. штраф 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 905 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания «Альянс» задолженность по договору займа № от 15.04.2015г. в размере 10 000 рублей, проценты по договору в сумме 10 000 рублей, неустойку 3 000 рублей, штраф 500 рублей, а всего 23 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 905 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.02.2017г.

Председательствующий:                          Бобылева Е.В.