Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9638/2016 ~ М-9352/2016 от 09.11.2016

№ 2-9638/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

с участием прокурора Филатовой А.П.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Е.В. к ООО «Гостеприимство» о восстановлении на работе.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. 01.02.2016 она была уволена из ООО «Гостеприимство» в связи с сокращением штатов в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ее должность - <данные изъяты> была сокращена. В течение 6 месяцев после увольнения она состояла на учете в службе занятости населения города Петрозаводска. ДД.ММ.ГГГГ ее временно приняли на работу в ООО «Гостеприимство» по срочному трудовому договору для выполнения определенного объема работы. В процессе этой работы она получила доступ к кадровым документам, из которых узнала, что 03.02.2016, то есть через день после увольнения, ее сокращенная должность <данные изъяты> приказом генерального директора ООО «Гостеприимство» была снова введена в штатное расписание с тем же должностным окладом и теми же должностными обязанностями. Таким образом, фактического изменения штатного расписания и сокращения указанной должности не было произведено. Истец просит восстановить ее на работе в ООО «Гостеприимство» в должности <данные изъяты> со 02 августа 2016 года.

Определением судьи от 06.12.2016 к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит восстановить ее на работе в ООО «Гостеприимство» в должности <данные изъяты> со 02 февраля 2016 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Романов С.Н., действующий на основании Устава, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется подпись в его заявлении о признании иска.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно положений статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.

Судом по делу установлено, что Громова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Гостеприимство» в должности <данные изъяты>, с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Гостеприимство» с 31.01.2016 исключена из штатного расписания должность <данные изъяты>.

На основании приказа от 01.02.2016 № трудовой договор с Громовой Е.В. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Согласно пояснениям истца, она ДД.ММ.ГГГГ временно принята в ООО «Гостеприимство» по срочному трудовому договору, ей стало известно о том, что должность, которую она замещала ранее и которая была сокращена, была введена в штатное расписание вновь, в связи с чем считает ее увольнение незаконным.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому принимается судом. При этом, представителю ответчика понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем он указал в письменном заявлении.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о восстановлении Громовой Е.В. на работе в ООО «Гостеприимство» в должности <данные изъяты> со 02.02.2016.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Громовой Е.В. к ООО «Гостеприимстро» о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить Громову Е.В. на работе в ООО «Гостеприимство» в должности <данные изъяты> со 02.02.2016 года.

Взыскать с ООО «Гостеприимство» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 11.12.2016.