Решение по делу № 12-1364/2021 от 16.08.2021

14MS0050-01-2021-003547-95

Дело № 12-1364/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 13 октября 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия), врио мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия), врио мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» по доверенности Максимов П.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск», ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы, приложенные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, что ____ года в ходе проверки эксплуатационных состояний автомобильных дорог г. Якутска выявлены повреждения дорожного полотна на: ____ - в виде просадки глубиной 9 см, длиной 1,5 м. и шириной 14 м.; ____ - в виде просадки глубиной 9 см, длиной 2 м. и шириной 14 м.; ____ - в виде просадки глубиной 10 см, длиной 2 м. и шириной 14 м.; на кольцевой развязке ____ - в виде просадки глубиной 8 см, длиной 3 м. и шириной 10 м.; ____ - в виде просадки глубиной 9 см, длиной 2,5 м. и шириной 7 м., а также иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

По результатам обследования составлены акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года и выданы предписания об устранении выявленных нарушений № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года.

Согласно предписанию № от ____ года МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» надлежало устранить повреждения дорожного полотна в виде просадки глубиной 9 см, длиной 1,5 м. и шириной 14 м. и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью по ____ с обеспечением ровности покрытия проезжей части с применением литых или асфальтобетонных смесей; срок исполнения - в течение 7 суток согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно предписанию № от ____ года МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» надлежало устранить повреждения дорожного полотна в виде просадки глубиной 9 см., длиной 2 м. и шириной 14 м. и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью по ____ с обеспечением ровности покрытия проезжей части с применением литых или асфальтобетонных смесей; срок исполнения - в течение 7 суток согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно предписанию № от ____ года МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» надлежало устранить повреждения дорожного полотна в виде просадки глубиной 10 см., длиной 2 м. и шириной 14 м. и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью по ____ с обеспечением ровности покрытия проезжей части с применением литых или асфальтобетонных смесей; срок исполнения - в течение 7 суток согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно предписанию № от ____ года МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» надлежало устранить повреждения дорожного полотна в виде просадки глубиной 8 см., длиной 3 м. и шириной 10 м. и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью на кольцевой развязке ____ с обеспечением ровности покрытия проезжей части с применением литых или асфальтобетонных смесей; срок исполнения - в течение 7 суток согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно предписанию № от ____ года МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» надлежало устранить повреждения дорожного полотна в виде просадки глубиной 9 см., длиной 2,5 м. и шириной 7 м. и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью по ____ с обеспечением ровности покрытия проезжей части с применением литых или асфальтобетонных смесей; срок исполнения - в течение 7 суток согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Вышеуказанные предписания МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» получены ____ года вх. №.

В ходе проверки исполнения предписаний № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года государственным инспектором дорожного надзора отдела дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) установлено невыполнение вышеуказанных предписаний, о чем составлены акты проверки от ____ года.

Данные обстоятельства явились основанием для составления государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» в отношении МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года.

Протоколы об административном правонарушении в отношении МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Предписания ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» выданы уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладают достаточной степенью конкретизации, позволяющей отнести их к исполнимым, содержат подробное описание нарушения проведения мероприятий по устранению повреждений дорожного полотна.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия), врио мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск», - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Москвитина