Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8099/2016 ~ М-7070/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-8099/2016

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

30 ноября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Н.Р. к ООО «Вектор Красоты» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «Вектор Красоты» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в период с "дата" по "дата" он состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор Красоты». В нарушение требований трудового законодательства заработная плата ему своевременно не выплачивается, в связи с чем у работодателя ООО «Вектор Красоты» перед ним образовалась задолженность в размере <...>. Просит взыскать с ответчика ООО «Вектор Красоты» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <...>, пени за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Истец – Ткаченко Н.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Вектор Красоты» - К.Е.А., действующая на основании приказа №... от "дата", в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по выплате заработной платы перед Ткаченко Н.Р. отсутствует.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с "дата" по "дата" Ткаченко Н.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор Красоты» в должности <...>, что подтверждается копией трудовой книжки и копией трудового договора №... от "дата".

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. При определении размера среднего заработка для выплаты компенсации руководителю организации необходимо руководствоваться ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от "дата" №....

Из пояснений Ткаченко Н.Р. следует, что работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере <...>.

Однако, из объяснений представителя ответчика следует, что задолженность по выплате заработной платы перед Ткаченко Н.Р. на "дата" отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, согласно п. 6.1 трудового договора №... от "дата", заключенного между ООО «Вектор Красоты» и Ткаченко Н.Р., последнему установлен ежемесячный должностной оклад в размере <...>.

Из табелей учета рабочего времени следует, что Ткаченко Н.Р. по указанному трудовому договору за период с "дата" по "дата" отработал 54 дня, из них: 02 дня в феврале 2016 года, 21 день в марте 2016 года, 21 день в апреле 2016 года и 08 дней в мае 2016 года.

Таким образом, Ткаченко Н.Р. было начислено в феврале 2016 года – <...>, в марте 2016 года – <...>, в апреле 2016 года – <...>, в мае 2016 года – <...>.

Кроме того, в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации Ткаченко Н.Р. Н.Р. при увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>, то есть всего Ткаченко Н.Р. было начислено <...>. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации организацией ООО «Вектор Красоты», как налоговым агентом был удержан НДФЛ с суммы начислений в размере 13% (<...> х 13% = <...>). Ткаченко Н.Р. должно быть выдано <...> (<...> – <...>).

Судом установлено, что за период с "дата" по "дата" ООО «Вектор Красоты» было выплачено Ткаченко Н.Р. денежные средства в размере <...>, из которых: "дата" – <...> (расходный кассовый ордер №...); "дата" – <...> (расходный кассовый ордер №...); "дата" – <...> (платежное поручение №...); "дата" – <...> (расходный кассовый ордер №...); "дата" – <...> (платежное поручение №...); "дата" – <...> (платежное поручение №...).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Ткаченко Н.Р. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, ввиду ее отсутствия и взыскании пени за задержку выплаты заработной платы, так как судом установлено, что у работодателя – ООО «Вектор Красоты» задолженность по выплате заработной платы, перед Ткаченко Н.Р. отсутствует.

Вместе с тем, в статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "дата" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что Ткаченко Н.Р. получал заработную плату не своевременно, с задержками, суд считает, что виновное бездействие работодателя ООО «Вектор Красоты» причиняло Ткаченко Н.Р. нравственные страдания, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Вектор Красоты» в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ООО «Вектор Красоты», государственную пошлину, согласно требований неимущественного характера – <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Н.Р. к ООО «Вектор Красоты» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор Красоты» в пользу Ткаченко Н.Р. компенсацию морального вреда в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткаченко Н.Р. к ООО «Вектор Красоты» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Вектор Красоты» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья: