Решение по делу № 2-430/2019 ~ М-390/2019 от 07.11.2019

дело № 2-430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                  г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Соколовой О.А.,

с участием истца Кораблева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Кораблева Алексея Вячеславовича к Кораблевой Татьяне Николаевне, муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс», фонду капитального ремонта МКД Тверской области и обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

у с т а н о в и л:

Кораблев А.В. обратился в суд с иском к Кораблевой Т.Н., муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс», фонду капитального ремонта МКД Тверской области и обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья. В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит квартира площадью 47,7 квадратных метров, с кадастровым номером [номер обезличен], расположенная по адресу [данные удалены]. В данной квартире истец зарегистрирован, но фактически с 2015 года не проживает, поскольку постоянно работает в [данные удалены] и живет в гражданском браке с другой женщиной. Вторым участником долевой собственности на данную квартиру, доля в праве 1/2, является его бывшая супруга Кораблева Т.Н. Кроме истца и Кораблевой Т.Н. в квартире зарегистрирован и постоянно проживает их общий сын, Кораблев В.А., [данные изъяты]. Брак между истцом и Кораблевой Т.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 04 апреля 2018 года, о чем 10 мая 2018 года составлена запись акта о расторжении брака №32. После расторжения брака истец фактически не проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу [данные удалены], поскольку проживает по месту работы в [данные удалены], а когда приезжает на выходные, то проживает у гражданской жены по другому адресу. В указанной квартире проживает бывшая жена Кораблева Т.Н. с сыном. В связи с тем, что ранее, лицевые счета по оплате коммунальных услуг были выписаны на имя истца, то и после расторжения брака и прекращения его фактического проживания в указанной квартире платежи продолжают приходить на его имя. И бремя оплаты их, за всех лиц, зарегистрированных в квартире, несет только истец. Кораблева Т.Н. оплачивать коммунальные платежи отказывается. Данные обстоятельства нарушают права истца, поскольку он не проживая по указанному адресу и не пользуясь предоставленными коммунальными услугами вынужден оплачивать их за себя и за бывшую жену с совершеннолетним сыном. Из-за действий Кораблевой Т.А., скрывающей квитанции, не предоставляющей доступа к счетчикам учета горячей и холодной воды, истец не имеет возможности вовремя оплатить квитанции. Образовывается задолженность, которая взыскивается службой судебных приставов в принудительном порядке, путем блокировки счетов. При этом взыскивается вся задолженность только с истца. Второй собственник 1/2 доли квартиры бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг не несет. В добровольном порядке решать вопрос об разделе лицевых счетов Кораблева Т.Н. отказывается, также без ее согласия невозможно     решить этот вопрос и в организациях оказывающих коммунальные услуги. Со ссылкой на ст. ст. 1, 3, 210 ГК РФ, ст.ст. 155-156, 158 ЖК РФ просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: [данные удалены], между собственниками Кораблевой Т.Н. (доля в нраве 1/2 ) и Кораблевым А.В. (доля в праве 1/2) в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику; обязать управляющую кампанию муниципальное унитарное предприятие Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс», заключить отдельные соглашения с Кораблевой Т.Н. и Кораблевым А.В. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг в виде отопления, и горячего водоснабжения квартиры по адресу: [данные удалены]; признать     общим долгом собственников и разделить поровну (по 1/2) задолженность по коммунальным услугам, представленных МУП Кашинского городского    округа Тверской области «Энергоресурс», за период с 01.07.2017 года по настоящее время, в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 22 109,19 рублей, квартиры по адресу: [данные удалены]; обязать управляющую кампанию фонд капитального ремонта МКД Тверской области заключить отдельные соглашения с Кораблевой Т.Н. и Кораблевым А.В. и выдать им отдельные квитанции на оплату капитального ремонта жилого дома, в котором расположена квартира по адресу: [данные удалены]; обязать управляющую кампанию ООО «Тверьснецавтохозяйство» заключить отдельные соглашения с Кораблевой Т.Н. и Кораблевым А.В. и выдать им отдельные квитанции на оплату по обращению (вывозу) твердых коммунальных отходов квартиры по адресу: [данные удалены]; взыскать    с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки в размере 1 163 рубля за уплаченную госпошлину при обращении в суд, и 3500 рублей за юридические услуги, а всего 4 663 рубля.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кораблева Т.Н. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела не явилась, о причинах неявки суд не извещала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители ответчиков МУП Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс», фонда капитального ремонта МКД Тверской области и общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не извещали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кораблев В.А. извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не извещал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: [данные удалены] принадлежит на праве общей долевой собственности Кораблеву А.В. и Кораблевой Т.Н., по 1/2 доли каждому. Право собственности каждого участника совместной долевой собственности зарегистрировано 06 августа 2004 г.

Решением мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области, вступившим в законную силу 05 мая 2018 г., брак между Кораблевым А.В. и Кораблевой Т.Н. расторгнут.

В квартире зарегистрированы истец, Кораблева Т.Н. и их совместный сын Кораблев В.А.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в соответствии с положениями ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ несет только собственник жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, в редакции от 04.07.2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между собственниками жилого помещения, не являющимися в настоящий момент членами одной семьи, имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Устанавливая порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из размера долей Кораблева А.В. и Кораблевой Т.Н. в праве собственности на жилое помещение.

Разрешая исковое требование истца о признании     общим долгом собственников и разделе поровну (по 1/2) задолженности по коммунальным услугам, предоставленными МУП Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс», за период с 01.07.2017 года по настоящее время, в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 22 109,19 рублей, квартиры по адресу: [данные удалены] суд учитывает следующее.

Долг Кораблева А.В. перед МУП Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс» возник в период с 01 июня 2017 г. по 28 ноября 2019 г. и составляет 19 609 руб. 19 коп. Брак между сторонами расторгнут 05 мая 2018 г., то есть долг Кораблева А.В. перед МУП Кашинского района Тверской области «Энергоресурс» образовался уже в период нахождения сторон в браке.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статья 31 и статья 153 ЖК РФ).

Статьей 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (ч.1) Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ч.2).

Согласие Кораблевой Т.Н. и МУП Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс» о том, что они согласны на перевод долга на Кораблеву Т.Н., материалы дела не содержат и истцом суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для раздела имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку образовавшаяся задолженность разделу не подлежит, так как стороны, являясь собственниками жилого помещения несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

При этом в силу п.2 ч.1 ст. 324 ГК РФ истец не лишен возможности по исполнению обязательства по погашению задолженности перед МУП Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс» требовать от ответчика Кораблевой Т.Н. в порядке регресса исполнения требования о возмещении расходов на оплату задолженности за вычетом доли, падающей на него самого.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика Кораблевой Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с нее подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, состоящей из консультации и составления искового заявления, категорию и сложность дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, судебные расходы, понесенные истцом, на услуги представителя завышены и подлежащими снижению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым и справедливым взыскать с Кораблевой Т.Н. в пользу Кораблева А.В. судебные расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей, из расчета 500 руб. за услуги по консультированию и 2500 руб. за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Кораблева Алексея Вячеславовича к Кораблевой Татьяне Николаевне, муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс», фонду капитального ремонта МКД Тверской области и обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья- удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: [данные удалены], следующим образом:

Кораблевым Алексеем Вячеславовичем - 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

Кораблевой Татьяной Николаевной - 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: [данные удалены], согласно установленным настоящим решением долей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу Кораблеву А.В. отказать.

Взыскать с Кораблевой Татьяны Николаевны в пользу Кораблева Алексея Вячеславовича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей и судебные расходы 3000 (три тысячи) рублей, а всего 3300 (три тысячи триста).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья: