Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 ~ М-14/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-14/2016 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Красилова А.Б., при секретаре Кваша О.А., с участием помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона лейтенанта юстиции Прозорова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Новгородского гарнизона, поданному в защиту интересов войсковой части №, о взыскании с .... Чибулина П.А. стоимости за несданное им при увольнении с военной службы вещевое имущество,-

установил:

Военный прокурор Новгородского гарнизона обратился с иском в защиту интересов войсковой части №, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № Чибулина П.А. стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых на день увольнения ответчика с военной службы не истек, в размере .....

В судебном заседании помощник военного прокурора Петрозаводского гарнизона Прозоров А.С., действующий на основании доверенности, требования военного прокурора Новгородского гарнизона поддержал, указав, что Чибулин П.А. в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с установленными нормами. Согласно приказу командующего ..... по личному составу от 00.00.0000 года № 1 ответчик был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При увольнении с военной службы Чибулин П.А. полученное им вещевое имущество, срок носки которого на момент его увольнения не истек, не вернул, в связи с чем причинил ущерб государству в размере ...... Указанная сумма подлежит взысканию с Чибулина П.А. в соответствии с требованиями п.2 ст.9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Чибулин П.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил. При этом ответчик в своих сообщениях (телефонограмма № 75 от 31.03.2016, телефонограмма № 83 от 12.04.2016) указал, что он с предъявленным иском согласен частично, пояснив, что им при увольнении с военной службы не были сданы перчатки и ремень, стоимость указанного имущества с учетом износа составляет .....

ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, при этом представитель учреждения Суворова А.С. (по доверенности) в суд не прибыла, в письменном сообщении ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя учреждения.

Командир войсковой части № надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя военного прокурора Новгородского гарнизона лейтенанта юстиции Прозорова А.С., военный суд считает исковое заявление поданное военным прокурором Новгородского гарнизона в интересах войсковой части № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа (по строевой части) № 494 от 17 декабря 2013 года, рядовой Чибулин П.А., назначенный приказом ..... от 00.00.0000 года № 391 на воинскую должность ....., с ..... года принял дела и должность.

В период прохождения военной службы, с декабря ....., ..... Чибулин П.А. был обеспечен положенным вещевым имуществом, что подтверждается карточкой учета материальных средств от 30 декабря 2013 года, а также справкой – расчетом № 3.

Как усматривается из выписки из приказа командующего 6 общевойсковой армией (по личному составу) № 1 от 14 января 2015 года, ...... Чибулин П.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51 Федерального закона).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № 22 от 10 февраля 2015 года, с 00.00.0000 года рядовой Чибулин П.А. исключен из списков личного состава и со всех видов довольствия. Указанным приказом с Чибулина П.А. подлежит взыскать стоимость обмундирования, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока носки в сумме ..... копеек.

Справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание с ..... Чибулина П.А. удостоверяет факт наличия у ответчика задолженности в размере ..... по предметам вещевого имущества на момент увольнения его с военной службы в количестве трех наименований: ботинки с высоки берцами (срок службы – 48 месяцев, 1 пара, получена в декабре 2013 года, стоимость которой, с учетом износа, составила .....), перчатки полушерстяные (срок службы – 12 месяцев, 1 пара, получена октябре 2014 года, стоимость с учетом износа составила .....) и ремень поясной текстильный (срок службы – 60 месяцев, 1 шт., получен в мае 2014 года, стоимость с учетом износа – .....).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 и ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В справке-расчете № 3 ответчиком не оспариваются количество предметов, время их выдачи и сумма, подлежащая удержанию. Доказательств, подтверждающих факт возврата ботинок с высокими берцами, ответчиком не представлено. Каких-либо мер к полному возмещению задолженности Чибулин П.А. не принял.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм настоящий иск является разновидностью имущественной ответственности, основанной на не исполнении обязанности военнослужащего по возвращению полученного на законных основаниях вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Таким образом, поскольку Чибулин П.А. уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, по возвращению войсковой части № ранее выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истек, то требования военного прокурора обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат Чибулиным П.А. предметов вещевого имущества личного пользования – ботинок с высокими берцами, полученных им в период прохождения военной службы, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет стоимости предметов вещевого имущества на общую сумму ....., ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, указанный размер причиненного ответчиком ущерба суд признает правильным, не противоречащим требованиям закона и доказанным.

В соответствии с договором на обслуживание № 41-1949 от 01 марта 2012 года, заключенным между Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» и войсковой частью № данная часть находится на финансово-экономическом обеспечении данного учреждения в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Минобороны Российской Федерации. В связи с чем, взыскание с ответчика спорной денежной суммы в порядке возмещения ущерба подлежит в доход федерального бюджета на расчетный счет ФКУ.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. В связи с чем, размер госпошлины по данному гражданскому делу составляет 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой военный прокурор был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативу отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

П. 2 ст. 61.1, п. 2 статьи 61.2 и п.2 ст.61.3 Бюджетного кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов, городских округов и городских округов с внутригородским делением по нормативу 100 процентов. С учетом требований п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с Чибулина П.А. в бюджет Муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд -

решил:

Исковое заявление военного прокурора Новгородского гарнизона к ..... Чибулину П.А. о взыскании стоимости за несданное им при увольнении с военной службы вещевое имущество – удовлетворить.

Взыскать с Чибулина П.А. в пользу воинской части № денежные средства в размере ...... копеек, в счет возмещения стоимости за вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения с военной службы не истек.

Указанные денежные средства в размере ...... перечислить на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

Взыскать с Чибулина П.А. в бюджет Муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд подачей сторонами, другими лицами, участвующими в деле, апелляционных жалобы, представления через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.....

Судья А.Б.Красилов

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........