Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2023 ~ М-1232/2023 от 15.05.2023

по делу №2-1628/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001363-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    04 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевердиной Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района», акционерному обществу «Ульяновскэнерго», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятью «Городская теплосеть», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятью «Ульяновскводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о понуждении к определенным действиям

УСТАНОВИЛ

Шевердина И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ООО «Мегаполис», ОАО «ГУК Железнодорожного района», АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Городская теплосеть» о понуждении к определенным действиям.

В обоснование исковых требований указано, что 13 декабря 2017 года между Шевердиной И.В. и её отцом Белозеровым В.И. был заключен договор дарения квартиры <адрес>. В условиях договора было предусмотрен пункт, согласно которому даритель имеет права отменить дарение, в случае если он переживет одаряемого. 19 декабря 2017 года квартира была зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Белозеровым В.И. <данные изъяты> года Белозеров В.И. умер. 16 марта 2023 года была произведена перерегистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за Шевердиной И.В. До 16 марта 2023 года по лицевому счёту указанной квартиры имелась задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязанности по оплате которой была фактически возложена на неё. Полагая, что она собственником квартира стала только с 16 марта 2023 года, истец считает, что оплата задолженности образовавшейся до указанной даты не может быть возложена на неё.

На основании изложенного истица в исковом заявлении просила суд обязать ООО «Мегаполис», ОАО «ГУК Железнодорожного района», АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Городская теплосеть», ООО «РИЦ-Ульяновск» открыть новый лицевой счет на нового собственника жилья и ли исключить из действующего лицевого счета задолженность, образовавшуюся до 16 марта 2023 года.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Контракт плюс» и Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

В судебное заседание Шевердина И.В. не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Кроме того, до начала судебного заседания Шевердина И.В. уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ответчиков открыть в отношении Шевердиной И.В. новый лицевой счет, исключить из предыдущего лицевого счета сведения о Шевердиной И.В. как о лице, в отношении которого открыты лицевые счета, задолженность по нынешнему лицевому счету, образовавшуюся с 16 марта 2023 года перенести в новый лицевой счет Шевердиной И.В.

Представитель ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шевердиной И.В., считая их необоснованными и незаконными. В обоснование своей позиции представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно действующему законодательству, что право собственности на жилое помещение Шевердиной И.В. продолжается с 2014 года, с момента приобретения квартиры по договору купли-продажи. Данный факт подтверждается и записью в ЕГРН от 16 марта 2023 года, в котором основанием для регистрации права собственности указаны и договор купли-продажи от 01 ноября 2014 года, и договор дарения на квартиру от 13 декабря 2017 года (в части наличия основания для его отмены). Полагает, что Шевердина И.В., воспользовавшись своим правом отмены договора дарения от 2017 года в связи со смертью одаряемого, и восстановившая свои права собственника, одновременно приобрела и обязательства по несению бремени содержания жилого помещения путем внесения платы, предусмотренной статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что иное толкование законодательства, применяемого к данной ситуации, может повлечь необоснованное освобождение от обязанностей собственника, связанных с правом владения жилым помещением и несением бремени содержания, в том числе и общего имущества многоквартирного дома. Отказ Шевердиной И.В. от принятия наследства распространяется на наследственную массу в целом, поскольку отказ от наследства в части не предусмотрен законодательством.

Иные стороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены.

До начала судебного заседания от УМУП «Городская теплосеть» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что УМУП «Городская теплосеть» возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, сумма задолженности по лицевому счету спорного жилого помещения на 27 июня 2023 года составляет <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>. Указывает что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Полагает, что истцом не доказано факт невступления в права наследника. При этом длительный период обращения истца к нотариусу и за регистрацией права спустя год после смерти отца лишь свидетельствует о злоупотреблении ею правами. Кроме того полагает, что, если даритель переживет одаряемого, при такой отмене все возвращается в первоначальное состояние.

До начала судебного заседания от АО «Ульяновскэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что АО «Ульяновскэнерго» возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указывает правовое положение сторон отмененного договора дарение возвращается в первоначальное состояние, существовавшее до заключения договора дарения. В связи с этим, полагает, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение продолжается у Шевердиной И В. с 2014 года, то есть с момента ее приобретения по договору купли-продажи. В связи с отменой договора дарения. Шевердииа И.В., в соответствии со статьёй 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрела обязательства по несению бремени содержания жилого помещения, в том числе произведению оплаты за потребленные коммунальные услуги.

От представителя ООО «РИЦ-Ульяновск», до начала судебного заседания также поступил отзыв, в котором он просит суд учесть, что ООО «РИЦ-Ульяновск» ни в собственности, ни в управлении жилищною фонда не имеет, с гражданами в договорных отношениях не состоит, услуги гражданам не предоставляет, прием платежей может производить по поручению Поставщиков на основании договорных отношений.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Шевердиной И.В подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Из пункта 2 части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Шевердина И.В. является собственником квартиры, общей площадью 19,5 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16 марта 2023 года составлена запись регистрации №<данные изъяты>.

Согласно материалам дела, ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от 13 декабря 2017 года, заключенного между Елельяновой (Шевердиной) И.В. (даритель) и Белозеровым В.И. (одаряемый), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19 декабря 2017 года составлена запись регистрации №<данные изъяты>.

До заключения Договора дарения квартиры от 13 декабря 2017 года, с 11 ноября 2014 года, вышеуказанная квартира принадлежала Шевердиной И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 01 ноября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11 ноября 2014 года была составлена запись регистрации №<данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 11 ноября 2014 года по 18 декабря 2017 года и с 16 марта 2023 года по настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано (было зарегистрировано) в Едином государственном реестре недвижимости за Шевердиной И.В.

В период с 19 декабря 2017 года по 15 марта 2023 года право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Белозеровым В.И.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как уже было отмечено выше, Белозерову В.И. спорное жилое помещение принадлежало на основании Договора дарения квартиры от 13 декабря 2017 года, заключенного между Емельяновой (Шевердиной) И.В. (даритель) и Белозеровым В.И. (одаряемый).

Вместе с тем, пунктом 2.1.3 указанного Договора дарения, было предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если переживет одаряемого.

<данные изъяты> Белозеров В.И. умер, о чем 15 марта 2022 года отделом ЗАГС по Заволжскому району города Ульяновска составлена запись акта о смерти <данные изъяты>

12 сентября 2022 года нотариусом нотариального округа город Ульяновск Апраксиной Н.П. было открыто наследственное дело №151/2022 в отношении имущества умершего - Белозерова В.И.

Согласно материалам наследственного дела, 12 сентября 2022 года Шевердина И.В. обратилась к нотариусу с заявлением, которым отказалась от наследства, причиняющегося ей по всем основаниям, после смерти Белозерова В.И.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно части 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Судом установлено, что договор дарения квартиры от 13 декабря 2017 года, заключенный между Шевердиной И.В. и Белозеровым В.И. содержат такое условие.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Таким образом, для перехода права собственности необходимо лишь волеизъявление дарителя, оформленное в виде заявления в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, право отмены дарения возникает с момента смерти одаряемого. При этом, по своей правовой природе отмена дарения фактически восстанавливает право собственности дарителя на подаренную ранее вещь и не ведет к приобретению права собственности в порядке, предусмотренном положениями главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Шевердиной И.В. выражена воля на отмену дарения, отмена дарения имеет конкретные юридические последствия: право собственности на спорное жилое помещение, принадлежавшее наследодателю (Белозерову В.И.) на день открытия наследства, выбыло из состава наследственного имущества и перешло к дарителю (Шевердиной И.В).

Таким образом, на основании системного анализа вышеуказанных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг возникла у Шевердиной И.В. в момент смерти Белозерова В.И. а именно с 12 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела и сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, с 01 августа 2019 года управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Мегаполис». Ранее управлением указанным МКД осуществлялось ОАО «ГУК Железнодорожного района».

Поставщиками коммунальных услуг в вышеуказанный жилой дом являются: АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Городская теплосеть», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Контракт плюс».

Формирование фонда капитального ремонта осуществляется на свете регионального оператора - Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Начисления и прием платежей по поручению вышеуказанных организаций, по агентским договорам, осуществляет ООО «РИЦ-Ульяновск».

В отношении жилого помещения – квартиры №2 дома №17 по проезду Героя России Аверьянова города Ульяновска открыты следующие финансово-лицевые счета: <данные изъяты>, периодом образования задолженности с 01 мая 2015 года по 31 июля 2023 года; <данные изъяты>, периодом образования задолженности с 01 декабря 2014 года по 31 июля 2019 года; <данные изъяты>, периодом образования задолженности с 01 января 2019 года по 30 июня 2023 года;

Владельцем указанных финансово-лицевых счетов указана Шевердина И.В.

По общему правилу отражение на лицевом счете наличия задолженности прежних собственников жилого помещения не является основанием для открытия отдельного финансово-лицевого счета на жилое помещение, находящегося в собственности истца, поскольку такой счет является единым и неизменным для жилого помещения, независимо от смены собственника.

Вместе с тем, как это следует из материалов дела и письменных пояснений ООО «Мегаполис», АО «Ульяновскэнерго» и УМУП «Городская теплосеть», ответчики фактически осуществили перенос задолженности предыдущего владельца спорного жилого помещения (Белозерова В.И.) на Шевердину И.В. полагая, что именно на ней лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за весь период начиная с 2014 года, в том числе задолженности, образовавшейся период когда жилое помещении находилось в собственности Белозерова В.И.

Вместе с тем указанные доводы ответчиков являются следствием ошибочного толкования норм действующего законодательства, поскольку на Шевердину И.В. не может быть возложена обязанность по оплате задолженности, образовавшееся в период владения спорным жилым помещением Белозеровым В.И. (с 19 декабря 2017 года по 11 марта 2022 года).

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся в указанный период, действующим законодательством не предусмотрено и нарушает права истца как потребителя услуги.

Суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения на ООО «Мегаполис», ОАО «ГУК Железнодорожного района» УМУП «Городская теплосеть, УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Контракт плюс» и АО «Ульяновскэнерго» обязанности исключить из финансово-лицевых счетов, на жилое помещение по адресу: город Ульяновск, проезд Героя России Аверьянова, дом №17 квартира №2, открытых на имя Шевердиной И.В. задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг (водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами) образовавшейся за период с 19 декабря 2017 года по 11 марта 2022 года.

При этом, в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД не подлежит исключению, поскольку при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходят. В том числе и неисполненные предыдущим собственником обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевердиной Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района», акционерному обществу «Ульяновскэнерго», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятью «Городская теплосеть», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятью «Ульяновскводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о понуждении к определенным действиям – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» исключить из задолженности Шевердиной Ирины Викторовны, 14 января 1992 года рождения в финансово-лицевом счете №<данные изъяты>, на жилое помещение по адресу: <адрес>, сумму задолженности по оплате услуг за содержания жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг (водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами) образовавшуюся за период с 19 декабря 2017 года по 11 марта 2022 года.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» исключить из задолженности Шевердиной Ирины Викторовны, 14 января 1992 года рождения в финансово-лицевом счете <данные изъяты>, на жилое помещение по адресу: <адрес> сумму задолженности по оплате услуг за содержания жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг (водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение) образовавшуюся за период с 19 декабря 2017 года по 11 марта 2022 года.

Обязать акционерное общество «Ульяновскэнерго» исключить из задолженности Шевердиной Ирины Викторовны, 14 января 1992 года рождения, в финансово-лицевом счете <данные изъяты>1, на жилое помещение по адресу: <адрес>, сумму задолженности по оплате услуг электроснабжения, образовавшуюся за период с 19 декабря 2017 года по 11 марта 2022 года.

В удовлетворении остальных требований Шевердиной Ирины Викторовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                                    Резовский Р.С.