Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2013 ~ М-744/2013 от 07.03.2013

Дело № 2 – 761 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.М.,

при секретаре Аносовой А.В.,

с участием представителя истца Мячина А.Н.,

представителя ответчика Гладырь Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Ю.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Жемчужина» об обязании устранить недостатки жилого помещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дементьева Ю.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Жемчужина» (далее – ЖСК «Жемчужина») об обязании устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: ..., выражающиеся в промерзании уличных стен, оконных откосов и промерзании потолка квартиры в комнатах, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 08.05.2007 года между нею и ответчиком был заключён паевой Договор № 55/72, согласно п. 2.2 которого она обязана выплатить паевой взнос в размере 2000000 рублей, а ответчик был обязан построить и передать ей, согласно п.п. 1.1, 1.2 договора двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., с отделкой, оговоренной п. 1.3 договора. По состоянию на 01.04.2008 года ею была выполнена обязанность по выплате паевого взноса, и в этот же день квартира была передана ей по акту приёма-передачи. 25.06.2008 года квартира была оформлена в её собственность. В ходе эксплуатации переданной ей квартиры выяснилось, что она имеет недостатки, поскольку в зимнее время промерзает стена в одной из комнат, что подтверждается актом, составленным ООО «Управа» 09.02.2010 года, из которого следует, что при температуре воздуха в помещении +22⁰С…+26⁰С, температура стены составляет +12⁰С…+13⁰С. С данной проблемой она неоднократно обращалась в различные инстанции, на что ей был дан ответ, что с претензиями подобного рода ей следует обращаться в ЖСК «Жемчужина», либо в ООО «УК «Управа». Поскольку квартира ею приобреталась для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, считает, что правоотношения между нею и ответчиком подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Причиненный ей моральный вред оценивает в 120000 рублей, поскольку недостатки носят длительный характер.

Истец Дементьева Ю.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Мячин А.Н., действующий на основании доверенности серии 70 АА № 0430182 (зарегистрированной в реестре под № 895) от 15.02.2013 года, в судебном заседании доводы истца Дементьевой Ю.В. поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что к спорным отношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей». Просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Представитель ответчика – председатель ЖСК «Жемчужина» Гладырь Н.В., действующая на основании Устава, доводы истца не признала и пояснила, что ЖСК «Жемчужина» является ненадлежащим ответчиком. Между истцом и ЖСК «Жемчужина» заключён паевой договор, на основании которого с помощью паевых взносов строился многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... На счету у ЖСК денежных средств нет. Непосредственно работы по строительству дома производил подрядчик ООО «ЗКПД ТДСК», с которым у ЖСК «Жемчужина» был заключён договор подряда. На основании данного договора подрядчик (ООО «ЗКПД ТДСК») принял на себя обязательство выполнить работы на объекте в виде строительства 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: .... В связи с чем за недостатки выполненных работ должно отвечать ООО «ЗКПД Томской домостроительной компании», которое и является надлежащим ответчиком по данному спору. Просила истцу в иске к ЖСК «Жемчужина» отказать.

Третье лицо ООО «ЗКПД Томской домостроительной компании», извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, не поставив суд в известность о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из содержания Устава, представленного ответчиком ЖСК «Жемчужина», следует, что данный кооператив действует на основании Устава, согласно которому является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме потребительского кооператива, с целью реализации прав членов кооператива для их потребностей в недвижимости, путем инвестирования в строительство 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями бизнес-инкубатора для молодых учёных ТГАСУ, расположенного по адресу: ..., а также для последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью, ее содержания, обеспечения надлежащего санитарно-технического состояния.

Судом установлено, что 27.04.2007 года между ЖСК «Жемчужина» («Заказчик») и ООО «ЗКПД Томской домостроительной компании» (далее - ООО «ЗКПД ТДСК») («Подрядчик») заключен договор подряда № 1/02-06 на строительство 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями бизнес-инкубатора для молодых учёных ТГАСУ, расположенного по адресу: ..., в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить строительство объекта, срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 Договора (до 01.06.2008 года).

08.05.2007 года между ЖСК «Жемчужина» и Дементьевой Ю.В. в качестве пайщика заключен паевой договор № 55/72 о внесении паевых взносов в размере 2000000 рублей, в целях получения двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, с лоджией в ... кв.м (с коэффициентом ...), на ... этаже указанного жилого дома.

Справкой от 01.04.2008 года подтверждается, что Дементьева Ю.В. является членом ЖСК «Жемчужина», размер пая составляет 2000 000 рублей, последний паевой взнос ею внесён 21.12.2007 года.

Пунктом 3.3 договора установлена обязанность ЖСК «Жемчужина» после полной уплаты паевого взноса, после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность пайщика квартиру.

Из акта приёма-передачи от 01.04.2008 года следует, что ЖСК «Жемчужина» передал, а пайщик Дементьева Ю.В. приняла двухкомнатную ..., общей площадью 64,4 кв.м, с лоджией в ... кв.м (с коэффициентом ...), расположенную на ... этаже по адресу: ....

Право собственности Дементьевой Ю.В. на указную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ....

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13-16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Истцом в подтверждение наличия в принадлежащей ей квартире недостатков, указанных в исковом заявлении, представлены акты осмотра жилого помещения.

Так, согласно Акту осмотра от 09.02.2010 г., составленному инженером ПТО ООО «Управа» Роговским В.Н., температура наружной стены в комнате составляет +12⁰С…+13⁰С. Предварительный вывод: некачественно выполнена кирпичная кладка стен.

В Акте № 20 Департамента государственного жилищного надзора Томской области, составленного 29.02.2012 года по результатам визуального осмотра, отражено, что в торцевой ..., расположенной на ...-м этаже по адресу: ..., в торцевых комнатах на углах (от пола до потолка) и потолке следы промерзания (чёрная плесень). Протечек кровли и нарушений целостности утеплителя в чердачном помещении не выявлено.

Стороной истца представлены документы, подтверждающие факт обращения Дементьевой Ю.В. об устранении недостатков в её ..., расположенной по адресу: ..., в адрес директора ООО «ЗКПД ТДСК» от 28.06.2010 года; в адрес директора ООО «Управа» от 05.08.2010 года; в Государственную жилищную инспекцию Томской области № 136 от 31.01.2012 года.

О том, что недостатки в квартире истца не устранены, подтверждается ответами в адрес Дементьевой Ю.В. от: ООО «ЗКПД ТДСК» № 05-123 от 20.01.2012 года и № 05-214 от 27.01.2012 года; Департамента государственного жилищного надзора Томской области № 02-02/404 от 29.02.2012 года; Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 02-02/1028 от 18.02.2012 года; ОАО «Томская домостроительная компания» № 08/396 от 06.02.2013 года; ООО «ЗКПД Томской домостроительной компании» № 03/06-1153 от 11.04.2013 года; ОАО «Томская домостроительная компания» № 08/900 от 22.04.2013 года.

Ответчиком наличие указанных в актах недостатков жилого помещения в ходе судебного заседания не опровергнуто и не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Рассматривая довод представителя ответчика ЖСК «Жемчужина» о надлежащем ответчике по настоящему спору, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и указывалось выше, истцом Дементьевой Ю.В. был заключен паевой договор с ЖСК «Жемчужина», которым, в свою очередь, был заключен договор подряда с ООО «ЗКПД Томской домостроительной компании» на строительство жилого дома по .... При этом Дементьева Ю.В. непосредственно с подрядной организацией ООО «ЗКПД ТДСК» в договорных отношениях не состояла, стороной договора подряда не являлась.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно положениям второго абзаца этой же нормы обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия такого соглашения, которым предусмотрено право члена ЖСК «Жемчужина» в случае выявления недостатков выполненной работы по строительству дома обращаться с требованием об их устранении напрямую к подрядчику, не указана норма закона, которой предусмотрена такая возможность, надлежащим ответчиком по настоящему иску является не ООО «ЗКПД ТДСК», а Жилищно-строительный кооператив «Жемчужина», с которым истец состояла в договорных отношениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки в ..., расположенной по адресу: ..., выражающиеся в промерзании уличных стен, оконных откосов и промерзании потолка квартиры в комнатах, должны быть устранены Жилищно-строительным кооперативом «Жемчужина».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Дементьевой Ю.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Жемчужина» об обязании устранить недостатки жилого помещения.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.п. 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что жилой дом по ... приняла на обслуживание управляющая организация ООО «Управа», что подтверждается представленной истцом перепиской с данной организацией и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Также установлено, что недостатки, которые выявлены в ходе эксплуатации жилого помещения, принадлежащего истцу, возникли не по причине ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией, а в связи с некачественно выполненными работами при строительстве указанного жилого дома строительной организацией.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Проанализировав нормы права, представленные доказательства, суд считает, что между ЖСК «Жемчужина» и членом кооператива Дементьевой Ю.В. возникли отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают по действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку данный жилищно-строительный кооператив членам своей организации никаких платных услуг (работ), которые охватывались бы действием указанного Закона, не предоставляет и нет оказывает. Такие работы и услуги жильцам дома оказывает управляющая организация – ООО «Управа».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг представителя Мячина А.Н., в сумме 25000 рублей. В подтверждение произведенных расходов стороной истца представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 06 от 07.02.2013 г., № 14 от 06.03.2013 г., № 19 от 22.04.2013 г. на общую сумму 25000 рублей.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных им услуг, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, которую находит разумной.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дементьевой Ю.В. удовлетворить частично.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Жемчужина» устранить недостатки ..., расположенной по адресу: ..., выражающиеся в промерзании уличных стен, оконных откосов и промерзании потолка квартиры в комнатах.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» в пользу Дементьевой Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Дементьевой Ю.В. отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.М. Дорохина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2013 года