Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-57/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-74/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коршунова А. В. к Шишову С. Е. о взыскании расходов по доставке в суд третьего лица и представителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с Шишова С. Е. расходов по доставке в суд третьего лица и представителя, по тем основаниям, что им были понесены расходы на бензин, в связи с доставкой указанных лиц на личном автотранспорте на судебные заседания по гражданскому делу по иску Шишова С. Е. к Коршунову А. В., Шубиной И. В. об установлении границ земельного участка. Решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шишова С. Е. к Коршунову А. В., Шубиной И. В. об установлении границ земельного участка, было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, заявитель просит взыскать с Шишова С.Е. <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заявителя Флеганов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявление поддержал по доводам в нем изложенным.

Заинтересованное лицо Шишов С.Е. и его представитель Шишов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, полагая, предъявленные ко взысканию расходы завышенными.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав заявление, приложенные к нему письменные доказательства и материалы гражданского дела №2-74/20015, находит, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Коршуновым А.В. заявлены для взыскания расходы по доставке в суд третьего лица и представителя на личном автотранспорте заявителя на сумму <данные изъяты>. В эту сумму по расчетам Коршунова А.В. вошли расходы на приобретение бензина в дни выезда на судебные заседания. К заявлению о взыскании расходов заявителем приложены копии следующих кассовых чеков о приобретении бензина: от ДД.ММ.ГГГГ на 25 литров на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на 30 литров на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на 35 литров на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на 30 литров на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на 30 литров на сумму <данные изъяты> руб.;

Суд, оценив представленные Коршуновым А.В. доказательства, приходит к выводу о доказанности понесенных Коршуновым А.В. расходов в части по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения Пряжинским районным судом гражданского дела по иску Шишова С. Е. к Коршунову А. В., Шубиной И. В. об установлении границ земельного участка, состоялось 3 судебных заседания - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фактически, Коршунов А.В. и его представитель Флеганов Н.А. участвовали в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Коршунова А.В. о взыскании с Шишова С.Е. расходов понесенных заявителем на приобретение бензина для обеспечения явки в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, общий километраж по маршруту Чална-Петрозаводск-Пряжа и обратно, составит 150 км. (округленно). Истец прибывал в суд на транспортном средстве Дэу Нексия, средний расход топлива которой составляет, со слов представителя заявителя, около 8 литров на 100 км. Итого, заявителем могло быть израсходовано для прибытия в суд и обратно для участия в одном процессе 12 литров топлива (округленно). С учетом стоимости приобретенного заявителем бензина, его реальные расходы для явки в суд составили <данные изъяты>. (12 х 33.7 (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ + 12 х 31.1 (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.).

В остальной части суд не находит оснований для взыскания денежных сумм, затраченных заявителем, в том числе для обеспечения явки в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лица ЗАО «Эссойла» – Кряжевой О.В. с заездом в <адрес>, так гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность для возмещения затрат стороны по доставке третьего лица в суд.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 99,100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Шишова С. Е. в пользу Коршунова А. В. судебные издержки, связанные с доставкой в суд представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                     С.А. Михеева