Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2016 от 31.10.2016

Дело № 1- 136/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2016 года      г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., представителя потерпевшего ООО «<...>» - С защитника – адвоката Кузнецова А.И., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Молчанова И.П., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, Молчанов И.П., находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии продавца магазина Б и гражданина П действуя открыто, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «<...>», емкостью 0,5 литра, после чего, игнорируя предупреждение Б о том, что она вызовет охрану, крикнувшей «Я вызову охрану!», <...> похитил принадлежащую ООО «<...>» вышеуказанную одну бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра, стоимостью 683 рубля. С похищенным имуществом Молчанов И.П. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 683 рубля.

В судебном заседании Молчанов И.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство Молчанова И.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» - С в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Молчанова И.П. по факту <...> хищения имущества ООО «<...>» по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть <...> хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.При изучении данных о личности Молчанова И.П. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Молчанова И.П., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Молчанова И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 100 (сто) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Молчанова И.П. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расходная накладная № ... от ХХ.ХХ.ХХ, декларация о соответствии, удостоверение качества безопасности № ... ценник на коньяк «FATHERS <...>», емкостью 0,5 литра – возвращены в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего – С

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                          А.В.Топонен