Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-322/2020 от 24.09.2020

УИД № 10RS0010-01-2020-000957-04

№ 13-322/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием заявителя Игумновой Э.Ю., помощника прокурора Сидоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Игумновой Э.Ю. об исправлении описки в определении Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу №,

установил:

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску ФИО к ООО «Техпродсервис-2» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производство по делу прекращено в связи с заключением между ФИО и ООО «Техпродсервис-2» мирового соглашения.

Вместе с тем, суд при вынесении указанного определения в тексте определения и резолютивной его части ошибочно указал дату восстановления на работе ФИО с «хх.хх.хх г.» вместо «хх.хх.хх г.», что является опиской.

В связи с указанной опиской, в трудовой книжке заявителя неверно была сделана запись о периоде работы в ООО «Техпродсервис-2».

По изложенным основаниям Игумнова (добрачная фамилия ФИО) Э.Ю. просит исправить описку в определении Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., указав дату восстановления на работе «хх.хх.хх г.» вместо «хх.хх.хх г.».

В судебном заседании заявитель Игумнова Э.Ю. пояснила, что при переходе на электронные трудовые книжки было обнаружено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения была допущена описка в указании даты восстановления её на работе в ООО «Техпродсервис-2», где она работа в должности товароведа. В связи с заключением брака, фамилия изменена с ФИО на Игумнову.

Помощник прокурора Сидорова Т.А. в судебном заседании не возражала против устранения описки в определении суда от хх.хх.хх г..

Суд, заслушав заявителя, помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для исправления допущенной описки.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определённых арифметических действий.

В судебном заседании установлено следующее.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску ФИО к ООО «Техпродсервис-2» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенное между ФИО и ООО «Техпродсервис-2», по которому:

1. Ответчик ООО «Техпродсервис-2» восстанавливает ФИО на работе в должности товароведа с хх.хх.хх г., выплачивает ей среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общей сумме .... коп. Приказ об увольнении считать незаконным, запись в трудовой книжке ФИО исправить. Приступить к работе с хх.хх.хх г.
2. До хх.хх.хх г. ответчик ООО «Техпродсервис-2» выплачивает ФИО денежные средства в сумме .... коп.
3. В случае невыполнения ответчиком указанных требований истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.
4. Истец отказывается от компенсации морального вреда в полном объеме.

Поскольку из условий мирового соглашения, а также определения суда от хх.хх.хх г. усматривается явная описка в указании даты восстановления ФИО на работе в ООО «Техпродсервис-2», а именно в указании года, а также указанная описка не затрагивает существа определения, то суд полагает возможным внести исправления, указав дату восстановления ФИО на работе в ООО «Техпродсервис-2» с «хх.хх.хх г.».

Руководствуясь статьями 200, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Внести исправления в определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу №.

Указать дату восстановления ФИО на работе в ООО «Техпродсервис-2» в должности товароведа «хх.хх.хх г.» вместо «хх.хх.хх г.».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья        Е.В. Забродина