Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2014 ~ М-751/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04.06.2014 Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Семёнцева С.А.,        

единолично

при секретаре Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1459/14 по иску Г к ЗАО «Д2 Страхование», С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Кобальт, №..., под управлением Г и ***, №..., под управлением С Виновным в ДТП был признан водитель С Автомобиль Г *** получил значительные повреждения. Г обратился в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставил все необходимые документы для урегулирования убытка, а также представил поврежденный автомобиль к осмотру. ЗАО «Д2 Страхование» признало случай страховым и перечислило на расчетный счет Г страховое возмещение в размере *** руб. Истец полагает, что перечисленная сумма явно не покрывает настоящих затрат на восстановление поврежденного имущества, в связи с чем, Г был вынужден обратиться в независимую техническую экспертизу. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановления автомобиля с учетом износа *** руб. Также Г был вынужден оплатить стоимость услуг эксперта в размере *** руб. Поскольку лимит страхового возмещения составляет *** руб., ЗАО «Д2 Страхование» обязано произвести выплату в размере *** руб., а с С подлежит взысканию сумма в размере *** руб. (*** руб.-*** руб.=*** руб. + УТС в размере *** руб.+*** руб. (расходы по оплате экспертных услуг).

Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца страховое возмещение в общем размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., с С сумму ущерба в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца М, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере *** руб., остальные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. С заключением судебной экспертизы согласилась.

Ответчик С в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, свою вину в ДТП при этом не оспаривая. С заключением судебной экспертизы согласился.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для оплаты страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьями 167 - 169 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отложения судебного разбирательства, к каковым предоставление времени для добровольного удовлетворения требований истца не относится. Учитывая, что неявка представителя ЗАО «Д2 Страхование» вызвана причинами, не признанными судом уважительными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела.

    Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Г на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №... и свидетельством о регистрации транспортного средства №....

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, №..., под управлением Г, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, №..., под управлением С, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а его владельцу – Г - имущественный вред.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ***, №... С, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Виновность в произошедшем ДТП С не оспаривалась. Обстоятельства ДТП никем из сторон также не оспаривались.

Судом установлено, что гражданская ответственность С при управлении транспортным средством *** застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» по полису ВВВ №....

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что страховой случай с участием транспортного средства истца имел место, в связи с чем, суд полагает, что у ЗАО «Д2 Страхование» возникла обязанность по возмещению причиненного собственнику транспортного средства ущерба.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, видно, что дата Г обратился в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ЗАО «Д2 Страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства истца, *** по заданию страховщик составил отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля №..., в соответствии с которым указанная стоимость с учетом износа составила *** руб.

Из искового заявления следует, что страховая компания признала наступивший случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере *** руб.

Не согласившись с данным размером, Г обратился в *** с целью определения действительной стоимости поврежденного автомобиля и УТС.

В соответствии с заключением эксперта №... *** от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб. с учетом износа.

Согласно экспертного заключения №... *** от дата размер УТС поврежденного автомобиля составил *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по ходатайству представителя ответчика ЗАО «Д2 Страхование» по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №... от дата *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** руб., размер УТС – *** руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, стаж работы с 1998 года. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы.

На основании изложенного, суд при вынесении решения руководствуется экспертным заключением ***

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в возмещении УТС страхователю не может быть отказано.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения и с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. (*** руб.- *** руб.), УТС в размере *** руб., итого *** руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Д2 Страхование», поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы по проведению экспертиз в общем размере *** руб., подтвержденные соответствующими договорами на проведение оценки, имеющимся в материалах дела, квитанциями к ПКО на сумму *** руб. и *** руб., в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ЗАО «Д2 Страхование», поскольку были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – определения конкретного размера причиненного ущерба с целью последующего обращения в суд с иском.

Причиненный незаконными действиями страховой компаний моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя Г оценивает в *** руб.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ЗАО «Д2 Страхование» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в занижении выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ЗАО «Д2 Страхование», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, распиской на сумму *** руб., однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя всего до *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, Г был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждает поданная им претензия с требованием выплатить страховое возмещение в конкретном размере согласно представленным отчетам. Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, имея возможность проверить правильность расчетов истца и выплатить страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В соответствии с абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Представителем ответчика ходатайств снижении размера штрафа не заявлялось. Учитывая изложенное, а также отсутствие исключительных оснований для снижения размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб. (*** руб.+*** руб.+*** руб./2)

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Остальные требования, предъявляемые истцом к С, не подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного истцу ущерба покрывает лимит ответственности страховой компании по ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Г страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб., а всего взыскать ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований Г отказать.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в доход государства госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014

Судья                  С.А.Семёнцев