Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2020 (2-3414/2019;) ~ М-3257/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-275/2020

УИД 63RS0044-01-2019-004647-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиулиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2020 по иску Муниципального предприятия г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" к Сарайкину Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Муниципальное предприятие г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 06.09.2017    г. между Сарайкиным Ю.С. и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заключен трудовой договор № 254, согласно которому ответчик был принят на работу на должность водителя автомобиля 1 класса на регулярные городские пассажирские маршруты.

17.09.2017 г. Сарайкин Ю.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автобусом «МАЗ-206067» г/н №, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, вследствие утраты контроля за движением автобуса у <адрес> допустил наезд препятствие - бордюрный камень, выехал на газон, где допустил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажиру ФИО4 по неосторожности причинен вред здоровью средней тяжести.

Приговором Советского районного суда г. Самары от 04.05.2018 года Сарайкин Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Советского районного суда г. Самары от 24.09.2018 г. по делу № с предприятия в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 14 400 руб.

04.12.2018 г. ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО4 денежных средств размере 114 400 руб.

23.07.2019 г. ОСП Советского района г. Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать Сарайкина Ю. С. в его пользу в порядке регресса сумму в размере 114 400 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 3 488 руб.

Представитель истца Попель С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сарайкин Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством заказного почтового отправления по месту регистрации, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, согласно материалам дела, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 88-89,136-137).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017г. между Сарайкиным Ю.С. и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заключен трудовой договор № 254, согласно которому ответчик был принят на работу на должность водителя автомобиля 1 класса на регулярные городские пассажирские маршруты (л.д. 18). Данное обстоятельство также подтверждается приказом о приеме на работу от 07.09.2017г. (л.д.17).

Из искового заявления следует, что 17.09.2017г., примерно в 09.30 ч. Сарайкин Ю.С. управляя автобусом «МАЗ-206067» г/н №, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении ул.<адрес> в <адрес>, вследствие утраты контроля за движением автобуса у <адрес> допустил наезд препятствие - бордюрный камень, выехал на газон, где допустил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажиру ФИО4 по неосторожности причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик находился за рулем транспортного средства в утомленном состоянии, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, в утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения.

04.05.2018г. в отношении Сарайкина Ю.С. Советским районным судом г. Самары от 04.05.2018 г. вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.9-10).

Решением Советского районного суда г. Самары от 24.09.2018 г. по делу № по иску ФИО4 к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением с предприятия взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 14 400 руб. (л.д.11-16).

04.12.2018 г. ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО4 денежных средств размере 114 400 руб. (л.д.69-70).

23.07.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Советского района г. Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.71).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Муниципальное предприятие г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" исполнило обязательства по выплате ФИО4 денежных средств в размере 114 400 руб. на по исполнительному производству №-ИП возбужденному ОСП Советского района г. Самары, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований в связи ч чем они подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в размере 3 488 рублей за удовлетворение требований истца имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" к Сарайкину Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сарайкина Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" в порядке регресса сумму в размере 114 400 (сто четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Сарайкина Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 3488(три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий судья         Л.Г. Галиуллина