Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1136/2013 от 27.05.2013

Дело № 22-и-1136

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Басос А.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Языкеева С.Н.

судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агошкова Юрия Александровича

на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21 марта 2013 года, которым представление начальника <...> в отношении

АГОШКОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

25.05.2006 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.62, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27.02.2007 Заводским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики РФ от 15.12.2010 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,

об определении порядка исполнения приговора удовлетворено и постановлено:

«Представление начальника <...> об определении порядка исполнения приговоров в отношении осужденного Агошкова Юрия Александровича удовлетворить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от <дата> и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от <дата>, окончательно Агошкову Юрию Александровичу определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Агошкову Ю.А. исчислять с <дата>».

Заслушав материал по докладу судьи Опальковой В.Д., выступления осужденного Агошкова Ю.А. и его адвоката Суровцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агошков Ю.А. осужден приговором Заводского районного суда г. Орла от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от <дата> Агошков Ю.А. осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос об исполнении приговора Заводского районного суда г. Орла от <дата> в приговоре Заводского районного суда г. Орла от <дата> не разрешен.

Начальник <...> области обратился с представлением об определении порядка исполнения приговоров Заводского районного суда г. Орла от <дата> и приговора Заводского районного суда г.Орла от <дата> в отношении Агошкова Ю.А.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить назначенный ему срок наказания, применив ч.3 ст.68 УК РФ, ссылаясь на то, что суд необоснованно назначил ему наказание, приближенное к максимальному, в виде двух лет лишения свободы; суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как явка с повинной, наличие заболевания <...> возмещение причиненного ущерба, согласие потерпевшего на примирение, <...>, мог назначить менее строгое наказание; окончательное наказание должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ.

Как видно из материала, после вынесения приговора Заводского районного суда г. Орла от <дата> в отношении Агошкова Ю.А., он был осужден приговором Заводского районного суда г. Орла от <дата> по ч.1 ст.232 УК РФ за преступление, совершенное в период с <дата> <дата>, то есть до вынесения приговора Заводского районного суда г. Орла от <дата>. В приговоре Заводского районного суда г. Орла от <дата> не решен вопрос о сложении назначенных наказаний по указанным приговорам, что препятствует правильному исполнению приговоров.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда об определении Агошкову Ю.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от <дата>, и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Орла от <дата>, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из материала, по приговору Заводского районного суда г. Орла от <дата> в срок наказания Агошкова Ю.А. зачтен период содержания его под стражей с <дата> по <дата>, поэтому суд пришел к правильному выводу об исчислении срока отбывания наказания с <дата>.

Нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд должен был назначить менее строгое наказание в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом при назначении наказаний по приговору Заводского районного суд г. Орла от <дата>, а также по приговору Заводского районного суд г. Орла от <дата>.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21 марта 2013 года в отношении осужденного Агошкова Юрия Александровича об определении порядка исполнения приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агошкова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи