Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5776/2020 от 03.09.2020

Судья Бажин А.А.          Дело № 22-5776/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., осужденного Курочкин С.А. (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Ломака С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курочкин С.А. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 мая 2020 г., которым

Курочкин С.А., родившийся <Дата> в <Адрес...>, ранее судим: 13 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.158 (четыре эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 28 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 51 Прикубанского округа г. Краснодара по ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 13 октября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания; 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 53 Прикубанского округа г. Краснодара по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; наказание не отбыто; 21 марта 2019 года Динским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; наказание не отбыто; 22 марта 2019 года Северским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг»), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг»), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Тандер»), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского округа г. Краснодара от 21 мая 2018 г. назначено наказание в лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 21.03.2019 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20.000 рублей; на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления осужденного Курочкин С.А. и его защитника Ломака С.И., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Данным приговором Курочкин С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 эпизода).

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Курочкин С.А. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что вину в совершении инкриминируемого преступления он полностью признал, раскаялся, у него на иждивении два малолетних ребенка и мама. Отбывание наказания в виде лишения свободы столь длительный срок отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. С учетом данных обстоятельств, считает возможным назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Курочкин С.А. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Курочкин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Курочкин С.А. назначено справедливое, в пределах санкций ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – отрицательно, условий жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей, матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Курочкин С.А. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального срока наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

При назначении наказания суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Курочкин С.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69, ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о том, что Курочкин С.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Курочкин С.А. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░