Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-896/2018 ~ М-833/2018 от 15.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 896/2018 по иску Черных <данные изъяты>, Черныха <данные изъяты>, Старковой <данные изъяты>, Синельникова <данные изъяты>, Синельниковой <данные изъяты>, Синельникова <данные изъяты>, Старковой <данные изъяты>, Мячиной <данные изъяты> к Трухову <данные изъяты> о демонтаже кондиционера,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что они (истцы) являются собственниками квартир №, в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

29 июня 2018 года ответчик произвел строительно-монтажные работы по размещению кондиционера на стене многоквартирного жилого <адрес>.

Стена многоквартирного жилого дома, на которой установлен кондиционер, является общим имуществом.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ, такое решение принимается большинством не менее 2/3 от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений дома оформляются протоколами.

Ответчиком были произведены вышеуказанные работы без согласования с ними - собственниками дома, несмотря на то, что при этом производилось непосредственное вмешательство в общее имущество дома.

Общего собрания по согласованию с собственниками многоквартирного дома вопроса по осуществлению указанных работ, также не проводилось.

Они обращались к ответчику с устной претензией, но он им ответил отказом. Затем, они обратились в отдел полиции с заявлением и получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2018 года, так как в деле усматриваются гражданско-правовые отношения.

Истцы указывают, что из-за конденсата от кондиционера постоянно влажный внешний фасад стены, что повлечёт её разрушение.

Кроме того, конденсат постоянно капает и создает звонкие, громкие монотонные звуки, из-за чего ночью спать невозможно, а шум и вибрация от кондиционера не позволяют им открывать окна в квартирах. Брызги конденсата попадают на окна, из-за чего они постоянно грязные.

Совместно с ними проживают несовершеннолетние внуки, которым невозможно спать без открытого окна в жаркую погоду.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться, распоряжаться ею, поддерживать режим её использования.

Ответчиком по иску является лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее нормальному осуществлению права собственности истцов.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку строительно-монтажные работы в многоквартирном доме осуществлялись ответчиком без проведения общего собрания жильцов дома по вопросу согласования проведения данных работ, по размещению оборудования, то права истцов на пользование и распоряжение общим имуществом, как собственников дома и квартир нарушены.

В соответствии с требованиями законодательства, ответчик сначала должен был получить разрешение собственников помещений дома на размещение оборудования, согласовав с нами и то, какое именно оборудование и каким образом будет размещено в доме.

Однако ответчик действовал незаконно, без установленных на то правовых оснований.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истцы просили обязать ответчика Трухова <данные изъяты> демонтировать кондиционер со стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, истцы и их представитель представили суду письменное ходатайство о проведении по делу экспертизы, которое было удовлетворено.

После возвращения гражданского дела из экспертного учреждения, оно было назначено к слушанию в судебном заседании на 24.10.2018 года, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом был извещены истцы и их представитель, однако в судебное заседание не явились, по этой причине дело было отложено и назначено к слушанию в судебном заседании на 30.10.2018 года, о чем истцы и их представитель также надлежащим образом были уведомлены, однако в судебное заседание вновь не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание также не явились, уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Черных <данные изъяты>, Черныха <данные изъяты>, Старковой <данные изъяты> Синельникова <данные изъяты>, Синельниковой <данные изъяты>, Синельникова <данные изъяты>, Старковой <данные изъяты>, Мячиной <данные изъяты> к Трухову <данные изъяты> о демонтаже кондиционера оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Определение в мотивированном виде изготовлено 30.10.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>