Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2016 ~ М-3360/2016 от 07.09.2016

№ 2-3278/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе строения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновав свои требования тем, что истица является собственником земельного участка №, расположенного в дачном некоммерческом товариществе «Рябина», <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного постановления Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в установленном законом порядке, была произведена государственная регистрация права на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также в установленном законом порядке федеральным государственным учреждением «Земельной кадастровой палатой» по <адрес> был проведен государственный кадастровый учет.

Однако, до настоящего времени ни соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы, ни уничтожать карантинные растения, ни проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель города общего пользования от загрязнения и захламления да и в целом распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению не представляется возможным, из-за препятствия гр. ФИО2, который самовольно, вопреки установленному законодательству, захватил принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок и в данный момент проживает на его территории.

ФИО2, неоднократно уведомляли о необходимости добровольного освобождения, незаконно занимаемого им земельного участка, на что гр. ФИО2, ответил категорическим отказом, пояснив, что данный земельный участок принадлежит только ему, и только у него имеются все необходимые правоустанавливающие документы, которые он обещал предъявить непосредственно в суде.

На данный момент ФИО2, на территории земельного участка №. незаконно, в нарушение всех правил противопожарной безопасности и санитарно - гигиенических норм, произвел строительство некапитального строения из подручных материалов. Территорию самого земельного участка ФИО2, превратил в свалку ненужного хлама и мусора. В настоящее время ФИО2, отказывается добровольно освободить незаконно занимаемый им земельный участок № расположенный в границах территории ДНТ «Рябина».

Просила суд истребовать из чужого незаконного владения гр. ФИО2, принадлежащий ей по праву собственности земельный участок №, расположенный в границах территории ДНТ «Рябина», <адрес>, обязать гр. ФИО2 очистить территорию земельного участка № расположенного в границах территории ДНТ «Рябина».

В последующем исковые требования были уточнены и ФИО1 просила суд истребовать из чужого незаконного владения гр. ФИО2, принадлежащий ей по праву собственности земельный участок №, расположенный в границах территории ДНТ «Рябина», <адрес>, обязать гр. ФИО2 снести самовольную постройку и очистить территорию земельного участка № расположенного в границах территории ДНТ «Рябина» за свой счет.

Истица ФИО1 в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок №, расположенный в границах территории ДНТ «Рябина», <адрес> он купил в 2000 году, однако права в установленном законом порядке не оформил и в настоящее время никаких документов на спорный земельный участок он не имеет. У него имеется книжка члена садоводческого товарищества. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ДНТ «Рябина» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что собственником земельного участка №, расположенного в границах территории ДНТ «Рябина», <адрес> является ФИО4 Ответчик ФИО2 не имеет документов, подтверждающие его права на земельный участок №. У ФИО2 имеется книжка члена садоводческого товарищества, которая ему была выдана прежним председателем ДНТ «Рябина» на каком основании он не знает. В настоящее время ФИО2 не является членом ДНТ и документов о том, что он имеет земельный участок в границах ДНТ не имеется. Заявленные исковые требования ФИО1 считал законными и обоснованными. Земельный участок №, расположенный в границах территории ДНТ «Рябина», <адрес> числился в ДНТ как свободный от прав других лиц и на основании постановления администрации <адрес> истица приобрела спорный земельный участок в собственность.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных исковых требований приходит к следующему.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в дачном некоммерческом товариществе «Рябина», <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного постановления Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в установленном законом порядке, была произведена государственная регистрация права на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также в установленном законом порядке федеральным государственным учреждением «Земельной кадастровой палатой» по <адрес> был проведен государственный кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что до настоящего времени соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы, ни уничтожать карантинные растения, ни проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель города общего пользования от загрязнения и захламления да и в целом распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению не представляется возможным, из-за препятствия ФИО2, который самовольно, вопреки установленному законодательству, захватил принадлежащий истице на праве собственности, земельный участок и в данный момент проживает на его территории. ФИО2, неоднократно уведомляли о необходимости добровольного освобождения, незаконно занимаемого им земельного участка, на что ФИО2, ответил категорическим отказом, пояснив, что данный земельный участок принадлежит только ему, и только у него имеются все необходимые правоустанавливающие документы, которые он обещал предъявить непосредственно в суде. На данный момент ФИО2, на территории земельного участка № незаконно, в нарушение всех правил противопожарной безопасности и санитарно - гигиенических норм, произвел строительство некапитального строения из подручных материалов.

Из заключения специалиста № по результатам обследования постройки в ДНТ «Рябина» 84 следует, что обследуемое строение является капитальным строением в соответствии со ст. 130 ГК РФ.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок. Отсутствие доказательств согласования строительства спорных объектов с собственником земельного участка и правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности снести ее.

Снос самовольных построек в силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что никаких оформленных в установленном законом порядке ни на строение, ни на земельный участок он не имеет. Правоустанавливающие документы ФИО1 им не оспаривалтись.

При таких обстоятельствах, возражения ФИО2 против заявленных требований суд находит не состоятельными. Какие либо доказательства в обоснование возражений ФИО2 материалы дела не содержат.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в связи с возведением на его земельном участке строений, а так же того, что каких-либо соглашений между ФИО1 и ФИО2 по поводу пользования земельным участком не имеется, суд находит законные основания удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащий ФИО1 по праву собственности земельный участок №, расположенный в границах территории ДНТ «Рябина», <адрес>.

Обязать гр. ФИО2 снести самовольную постройку находящуюся на земельном участке №, расположенном в границах территории ДНТ «Рябина», <адрес> и очистить территорию земельного участка № расположенного в границах территории ДНТ «Рябина» за свой счет.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников