Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2694/2018 ~ М-2542/2018 от 25.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года                                                                            г. Самара                                                  

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2018 по иску Сярдова Н. С. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сярдов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ответчика, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец был извещен о дате судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сярдова Н. С. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

В случае отсутствия у истца таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                             О.А. Свиридова