Постановление по делу № 5-687/2015 от 26.10.2015

Дело 5-687/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.11.2015 года п. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Тедеева Елена Анатольевна, Республика Крым, Раздольненский район, п. Раздольное, ул. Ленина, 44, рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из ОМВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ помощником УУП ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО3, в соответствии с которым, последний, ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете врача-лор Раздольненской поликлиники в адрес ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить не реагировал.

В судебном заседании ФИО3, с протоколом не согласился, предоставил суду компакт диск CD-R с аудиозаписью, на котором зафиксирован разговор ФИО3 с ФИО6 в кабинете врача Раздольненской поликлиники, а также пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сыном ФИО5 находясь в Раздольненской поликлинике зашли к врачу психиатру ФИО6 для уточнения причин постановки его сыну ФИО5 диагноза «<данные изъяты>». В ходе разговора он не выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, не кричал и не оскорблял её. Весь разговор происходил в присутствии его сына и медицинской сестры ФИО2.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом ФИО3 зашёл к врачу-психиатру Раздольненской поликлиники, у которой отец спросил, почему она поставила его сыну диагноз «<данные изъяты>». Врач объяснила, что у ФИО5 плохая успеваемость в школе и ему необходимо пройти тестирование в психиатрической больнице г. Симферополь. В ходе разговора нецензурной бранью никто не выражался.

Свидетель ФИО6 пояснила, что <данные изъяты> к ней в кабинет зашел ФИО3 вместе со своим сыном ФИО5 и начал предъявлять претензии относительно диагноза, поставленного его сыну, на что ФИО6 пояснила, что во время медицинского обследования ФИО5 на вопросы психиатра ответить не мог, характеристика у него плохая, успеваемость в школе низкая, поэтому ею было принято решение направить ФИО5 в психиатрическую больницу <адрес> для прохождения тестирования и подтверждения поставленного ею диагноза. В ответ на это ФИО3 начал нецензурно выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивать руками и она была вынуждена покинуть кабинет, чтобы не провоцировать дальнейшее развитие конфликта. Предоставленный суду компакт диск CD-R с аудиозаписью, на котором зафиксирован её разговор с ФИО3 действительно происходил ДД.ММ.ГГГГ в кабинете врача Раздольненской поликлиники.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинет к психиатру ФИО6 зашел ФИО3 вместе со своим сыном ФИО5 и начал предъявлять претензии относительно диагноза поставленного его сыну, сказал, что врач не компетентен. Грубой нецензурной бранью ФИО3 не выражался. Предоставленный суду компакт диск CD-R с аудиозаписью, на котором зафиксирован разговор врача психиатра ФИО6 с ФИО3 действительно происходил ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете врача Раздольненской поликлиники.

Суд, выслушав правонарушителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, прослушав компакт-диск CD-R с аудиозаписью, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно материалам дела, показаниям свидетелей, прослушанной аудиозаписью CD-R, судом не установлено в действиях ФИО3 действий, нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан: нецензурной брани в общественном месте в адрес ФИО6, оскорбительного приставания к гражданам, уничтожения или повреждения чужого имущества, что также подтвердили в судебном заседании свидетель ФИО2, ФИО5, при этом сведения, указывающие на заинтересованность свидетелей в исходе дела отсутствуют, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения не доказана.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясьп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья Раздольненского

районного суда Е. А. Тедеева