Решение по делу № 2-949/2019 ~ М-685/2019 от 14.02.2019

Дело № 2 – 949/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                     28 мая 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                     Кутченко А.В.

при секретаре                                             Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сериковой Л. А. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Сериковой Л. А. о сносе самовольновозведенной трёхэтажной пристройки, демонтаже навеса,

У С Т А Н О В И Л:

Серикова Л. А. обратилась в суд с заявлением к администрации МО <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии расположенного по адресу <адрес> внутригородской округ <адрес> жилого дома литер «3», имеющего общую площадь 225,1 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м, состоящего из помещений: № прихожей площадью 14,5 кв.м., подсобного помещения № площадью 1, 5 кв.м, лестничной клетки №,8 кв.м., кухни № площадью 13,3 кв.м., подсобного помещения № площадью 9,4 кв.м., ванной № площадью 6,5 кв.м., ванной № площадью 3,8 кв.м., подсобного помещения № площадью 14,5 кв.м, подсобного помещения № площадью 28,6 кв.м., лестницы № площадью 6,9 кв.м.подсобного помещения № площадью 5,4 кв.м, лестничной клетки № площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № площадь. 22,6 кв.м., лоджии № площадью 3.6 кв.м., подсобного помещения № площадью 26,1 кв.м., лестницы № площадью 6,5 кв.м., подсобного помещения № площадью 28,4 кв.м.

В обоснование своих требований истец указала, что Серикова Л.А. является собственником жилого дома, площадь: общая 124,7 кв.м., жилая 55,7 кв.м., литер «3», этажность: 2 и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов-для ИЖС, адрес (местоположения): <адрес>. Данная собственность используется истцом и членами своей семьи для проживания а подсобные помещения, с согласия проживающих членов ее семьи, под творческую мастерскую модельера. В 2011 году истцом было принято решение произвести пристройку к жилому дому с целью более комфортного проживания в жилых помещениях. В этом же 2011 году истец обратилась с заявлением к главе администрации <адрес> о выдаче разрешения на строительство пристройки к жилому дому. В ответ на ее заявление первый заместитель главы администрации Центрального внутригородского округа <адрес> дал разъяснение, в соответствии со ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. Согласно полученных разъяснений истец стала производить подготовку к предстоящему строительству. Сериковой Л.А. был заказан проект хозяйственной пристройки к жилому дому. В 2012 году начались строительно-монтажные работы по возведению пристройки.    При производстве    строительных монтажных работ возникла технологическая необходимость внести изменения в план жилого дома, как то заложить оконный проём, вынести оконный проём и разместить проход из одного помещения в другое, смонтировать перегородку, что привело к естественной перепланировки жилого дома. Строительные работы проводились истцом в частном порядком на протяжении 5-ти лет и в конце 2017 года были завершены. В середине 2018 году по завершению строительства истец стала обращаться в компетентные организации с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому и узаконивания перепланировки. Администрация Центрального внутригородского округа <адрес> отказала истцу о выдаче соответствующих документов сославшись на то обстоятельство, что, истец обратилась не по форме действующего законодательства. Обратившись к Главе муниципального образования <адрес>, истцом был получен ответ из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> в котором говорилось об отказе истцу в выдаче соответствующих документов по обстоятельствам того, что истцом не было получено разрешение на строительство. Согласно приведённым обстоятельствам у истца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию произведённой перепланировки и произведённой пристройки к жилому дому.

Представитель администрации с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать Серикову Л. А. снести самовольновозведенную трёхэтажную пристройку литер «31», расположенную наземельном участке с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе <адрес> втечение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае,если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истецвправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиканеобходимых расходов; обязать Серикову Л. А. демонтировать навес по <адрес>, возведенный без отступа от границы смежного земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов, взыскать с Сериковой Л. А. в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по <адрес> внутригородском округе города Краснодара в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодара возражала против требований истца, просила удовлетворить встречный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> выявлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером 23:43:0308007:61 площадью 306 кв.м по <адрес> внутригородском округе <адрес> расположена трехэтажная пристройка литер «31» возведенная с отступом 0,8 м от границы смежного земельного участка по <адрес> (который должен вставлять 3 м), с отступом 0,65 м от территории общего пользования (который должен составлять 3 м) и с отступом 2,65 м от границы смежного земельного участка по <адрес> (который должен составлять 3 м). Также возведен навес без отступа от границы смежного земельного участка по <адрес> (который должен составлять 1 м).

Наличие указанного факта подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия АГ№,

Согласно    выписке    из    ЕГРН    об    основных    характеристиках    и зарегистрированных    правах    на    объект    недвижимости    от     ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым    номером13:43:0308007:61 площадью 306 кв.м и видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного    строительства»    по <адрес> внутригородском округе <адрес>, принадлежит на праве собственности Сериковой Л. А. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись 23-23-01/372/2008-271.

Согласно информации муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (МКУ МОГК «Градинформ») департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительные планы земельного участка, разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308007:61 по <адрес> не выдавались.

Согласно письму администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительств или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> не выдавалось.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий    соответствие    проектной    документации    требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6    статьи 2    ФЗ «Об архитектурной

деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - строительство, реконструкция объектов капитального

строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> (утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6) земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе <адрес> расположен в территориальной зоне «Центральная общественно-деловая зона (ОД.1)».

    Предельные параметры земельных участков и разрешенногостроительства: минимальная    площадь    земельного    участков    -    300    кв.    м, максимальная площадь - не подлежит установлению; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооруженийвспомогательного использования от границ смежных земельных участков -3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий – 24; максимальный процент застройки земельного участка - 60 % (заисключением площади подземных парковок).

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы пругих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем панного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В отношении спорной трехэтажной пристройки литер «31», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308007:61 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с чем, трехэтажная пристройка литер «31», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308007:61 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Спорный объект - навес подлежит демонтажу осуществившим его лицом либо за его счет в связи с тем, что навес возведен без отступа от смежного земельного участка по <адрес> внутригородском округе города Краснодара.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения зека о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает что требования Сериковой Л.А. по первоначальному иску о сохранении в реконструированном состоянии помещений удовлетворению не подлежат, а требования администрации муниципального образования город Краснодар к Сериковой Л. А. о сносе самовольно возведенной трёхэтажной пристройки, демонтаже навеса по встречному иску суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сериковой Л. А. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

    Встречные исковые администрации муниципального образования <адрес> к Сериковой Л. А. о сносе самовольновозведенной трёхэтажной пристройки, демонтаже навеса – удовлетворить в полном объеме.

    Обязать Серикову Л. А. снести самовольновозведенную трёхэтажную пристройку литер «31», расположенную наземельном участке с кадастровым номером 23:43:0308007:61 по <адрес> внутригородском округе <адрес> втечение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае,если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истецвправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиканеобходимых расходов.

    Обязать Серикову Л. А. демонтировать навеспо <адрес>, возведенный без отступа от границысмежного земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес> в течение месяца смомента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик неисполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправесовершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимыхрасходов.

    Взыскать с Сериковой Л. А. в соответствии состатьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случаенеисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый деньнеисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока содня вступления решения о сносе самовольной постройки по<адрес> внутригородском округе <адрес> в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2019.