Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2020 ~ М-1849/2020 от 25.08.2020

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Самара

Красноглинский районный судг. Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Толмачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Мустафина Р. Р. к Ищенко А. Д. о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин Р.Р. обратился в суд с иском к Ищенко А.Д.о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование займом, в обоснование иска, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Ищенко А.Д. был заключён договор займа на получение денежных средств в размере 300000 рублей. Согласно п. 1 Договору, сумма займа подлежит возврату не позднее <дата> Процентная ставка составляет 5% ежемесячно, выплачиваемых не позднее 17 числа следующего месяца. Полная стоимость займа на дату заключения договора составляет 60 % годовых. Однако ответчик до настоящего времени долг не верн<адрес> взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 300000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 60491,80 рублей, неустойку от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки в размере 186 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Мустафина Р.Р. -Давиденко А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ищенко А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Мустафина Р.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что <дата> ответчик Ищенко А.Д. взяла в долг у истца Мустафина Р.Р. 300 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее <дата>, что подтверждается договором займа от <дата>.

Согласно пункту 1 Договора займа, процентная ставка составляет 5% ежемесячно, выплачиваемых не позднее 17 числа следующего месяца. Полная стоимость займа на дату заключения договора составляет 60 % годовых.

В установленные сроки суммы займа ответчиком возвращена не была. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Суд считает, что ответчиком Ищенко А.Д. нарушены условия заключённого между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Мустафина Р.Р.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований возражений.

Ответчиком Ищенко А.Д. не представлено суду доказательств погашения сумм займа по вышеуказанным договорам займа. Кроме того, наличие у истца оригиналов расписки, является доказательством того, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, сумма долга в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей809Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку к взысканию с ответчика в счёт погашения основанного долга подлежит сумма в размере 300000,00 рублей, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> (123дн.) составляет: 300 000 руб. х123дн./366х60=60491,80 рублей. Данная сумма ответчицей не оспорена.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Условиями договора займа от <дата> предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> составил 300000х62х1%=186000, 00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки в размере 180 000,00 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжёлое материальное положение и невозможность погашения займа, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 664,92 руб., оплата которой подтверждается чек – ордером от <дата>

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафина Р. Р. - удовлетворить.

Взыскать с Ищенко А. Д. в пользу Мустафина Р. Р. сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60491,80 рублей, неустойку в размере 186000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 6664, 92 рубля, а всего 549156 (пятьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят шесть рублей) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.11.2020г.

Судья __________________ Медведева Н.П