Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6337/2014 ~ М-5476/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-6337/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В.,

с участием истца Сафроновой Е.А., ответчика Токаревой О.В.,

11 ноября 2014 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Е.А., Сафронова А.В. к Токаревой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ООО «Лукойл ТТК», МУП «Водоканал», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз» Волгоград, ООО «УК 155» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Сафронова Е.А., Сафронов А.В., с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к Токаревой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15., ООО «Лукойл -ТТК», МУП «Водоканал», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «УК 155» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно – коммунальных услуг. В обосновании требований указав, что Сафронова Е.А., Сафронов А.В., Токарева О.В., несовершеннолетний ФИО15 зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>. Сафронова Е.А. является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной двухкомнатной квартиры, предоставленной по договору социального найма от "."..г. № <...> на состав семьи <...> человека: Сафронову Е.А., ее сына Сафронова А.В., внучку – Токареву О.В. и правнука ФИО15 Токарева О.В. с сыном и истцы являются разными семьями, общего хозяйства не ведут, совместно бюджета не имеют. Сафронова Е.А., Сафронов А.В. занимают комнату площадью <...> кв.м., а Токарева О.В. с сыном - <...> кв.м. Просят суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Сафроновой Е.А., Сафронову А.В. в пользование жилую комнату, площадью <...> кв.м., Токаревой О.В., несовершеннолетнему ФИО15 – жилую комнату, площадью <...> кв.м. туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон, оставить в совместном пользовании; определить доли в оплате жилищно – коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: Сафроновой Е.А., Сафронову А.В. ? доли, а Токаревой О.В. – ? доли от общей суммы платежей. Обязать ООО «УК 155», ООО «Лукойл ТТК», МУП «Водоканал», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Сафроновой Е.А., Сафроновым А.В., Токаревой О.В. договоры об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета по оплате спорной квартиры.

    В судебном заседании истец Сафронова Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец Сафронов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Токарева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, в судебном заседании исковые требования признала лишь в части определения долей в оплате спорного жилого помещения, полагая невозможным определение порядка пользования муниципальным жилым помещением.

Представители ответчиков ООО «Лукойл ТТК», МУП «Водоканал», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «УК 155» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ракова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в заявлении при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что     Сафроновой Е.А. на основании договора социального найма жилого помещения от "."..г. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи <...> человека: Сафронову Е.А., ее сына Сафронова А.В., <...> Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Общая площадь спорного жилого помещения составляет <...> кв.м., жилая <...> кв.м. Данные обстоятельства подтверждены показаниями сторон в судебном заседании, копией договора социального найма жилого помещения №... от "."..г. (л.д. 6 – 7).

Согласно справке ООО «УК 155», в настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными: Сафронова Е.А., ее сын Сафронов А.В., внучка Токарева О.В., правнук ФИО15 (л.д. 8).

Из свидетельства о рождении ФИО15 Д.А., "."..г. года рождения усматривается, что его матерью является Мамонтова О.В. В настоящее время Мамонтова О.В. изменила фамилию на Токарева, что не оспаривалось в судебном заседании.

    Стороны в судебном заседании не оспаривали, что между ними сложились личные неприязненные отношения, которые препятствуют им солидарно осуществлять оплату коммунальных платежей и квартплаты за пользование жильем. Истцы Сафронова Е.А., Сафронов А.В. и ответчик Токарева О.В., со своим несовершеннолетним сыном ФИО15 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные обстоятельства позволяют суду возложить на ООО «УК 155», ООО «Лукойл -ТТК», МУП «Водоканал», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанность заключить с Сафроновой Е.А., Сафроновым А.В., Токаревой О.В. договоры об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из доли приходящейся на Сафронову Е.А., Сафронова А.В. и Токареву О.В. в общей площади жилого помещения, а именно: Сафроновой Е.А., Сафронову А.В. равной ? доли, Токаревой О.В. – ? доли от общей суммы платежей, и предоставлять сторонам отдельные счета по оплате спорной квартиры.

Суд считает необходимым отказать Сафроновой Е.А., Сафронову А.В. в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением с выделением им отдельной комнаты, площадью <...> кв.м. в связи с тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, порядок пользования имуществом, в том числе предоставление в пользование комнат, определяется собственником по правилам ст. 247 ГК РФ, сторонам спорное жилое помещение предоставлялось в общее пользование, а Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено изменение договора социального найма по указанным истцами основаниям.

Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что ЖК РФ не предусмотрено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения требования истцов об определении порядка пользования квартирой у суда не имеется, поскольку ч. 3 ст. 252 ГК РФ, регулирует отношения, возникающие между участниками долевой собственности, вместе с тем, ни истец, ни ответчики собственниками квартиры не являются, спорная квартира, как отмечалось ранее является муниципальной собственностью, указанное опровергает довод истцов о применении аналогии закона к спорным правоотношениям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сафроновой Е.А., Сафронову А.В. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой №... <адрес>.

Определить долю в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес> следующим образом: за Сафроновой Е.А. и Сафроновым А.В. в размере <...> доли в оплате от общей суммы платежей, Токаревой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 в размере <...> доли в оплате от общей суммы платежей.

Обязать ООО «УК 155», ООО «Лукойл -ТТК», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Сафроновой Е.А. Сафроновым А.В., Токаревой О.В. отдельные соглашение, определяющее их размер внесения платы за расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом установленных долей, и предоставлять сторонам отдельные счета по оплате спорной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2014 года.

Судья: