Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 ~ М-1894/2020 от 11.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2021 по иску Кесельмана Григория Михайловича, Гарднер Нины Сергеевны, Поллок Алены Борисовны к ЗАО «Земельное общество «Анинское» о взыскании обеспечительного депозита, уплаченного по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Земельное общество «Аннинское»: в пользу Г.М. Кесельмана неосновательное обогащение в сумме 17 500 долларов США в рублях по официальному обменному курсу – установленному ЦБ России на дату соответствующего платежа; в пользу Н.С. Гарднер неосновательное обогащение в сумме 13 125 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному ЦБ России на дату соответствующего платежа; в пользу А.Б. Поллок неосновательное обогащение в сумме 4 375 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному ЦБ России на дату соответствующего платежа; в пользу Г.М. Кесельмана проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 641,22 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному ЦБ России на дату соответствующего платежа; в пользу Н.С. Гарднер проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 461,41 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному ЦБ России на дату соответствующего платежа; в пользу А.Б. Поллок проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 153,80 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному ЦБ России на дату соответствующего платежа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Г.М. Кесельманом, С.П. Гарднер, А.Б. Поллок (далее - Истцы, Покупатели) и Закрытым Акционерным Обществом «Земельное общество «Аннинское»» (далее - Ответчик, Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее — Предварительный договор).

В соответствии с условиями Предварительного договора Ответчик был обязан выделить и сформировать из состава принадлежащего ему участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 9 640 кв.м (далее - Участок) до (дата) и, не позднее (дата), передать указанный Участок по основному договору купли-продажи в собственность Покупателей для последующей эксплуатации подъездной дороги.

В силу пунктов 2.1., З.1., 3.7. Предварительного договора, Истцы в соответствующих долях должны были перечислить Ответчику сумму в размере 35 000 долларов США по курсу в рублях, установленному ЦБ России на дату платежа (далее - Обеспечительный депозит).

В соответствии с вышеуказанными положениями Предварительного договора Истцами был перечислен на счет Ответчика Обеспечительный депозит в размере 35 000 долларов США в соответствующих долях:

доля Г.М. Кесельмана (Истца 1) в размере 4/8 обеспечительного депозита, в сумме 17 500 долларов США (1 054 245,50 рублей) была перечислена Ответчику (дата) (п/п№);

доля Н.С. Гарднер (Истца 2) в размере 3/8 обеспечительного депозита, в сумме 13 125 долларов США (789 909,75 рублей) была перечислена Ответчику (дата) (п/п№);

доля А.Б. Поллок (Истца 3) в размере 1/8 обеспечительного депозита, в сумме 4375 долларов США (263 303,25 рублей) была перечислена Ответчику (дата) (п/п№);

Однако, Продавец не исполнил свои обязательства в рамках Предварительного договора, то есть не сформировал Участок в установленный Предварительным договором срок и не передал его в собственность Покупателей (пункт 2.6. Предварительного договора). В связи с вышеуказанными обстоятельствами Истцами, (дата) в адрес Ответчика был направлен запрос о возможности исполнения его обязательств. В своем ответе (письмо ЗАО «ЗО «Аннинское»» от (дата)) Ответчик сообщил, что не может исполнить свои обязательства по Предварительному договору. Как следует из содержания пункта 4.1. Предварительного договора, в случае если основной договор не будет заключен до истечения предельного срока ((дата)) Предварительный договор прекращается, а Ответчик обязан в течение 10 (десяти) дней с даты получения соответствующего требования возвратить Покупателям авансовые платежи (Обеспечительный депозит по Предварительному договору).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2. Предварительного договора, Ответчик обязан выплатить Покупателям проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму Обеспечительного депозита по ставке рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату прекращения Договора, за период с даты уплаты Обеспечительного депозита до даты его возврата Покупателям в полном объеме и компенсировать Покупателям в полном объёме документально подтвержденные расходы Покупателей. Истцами (дата) в адрес Ответчика было направлено требование о возврате обеспечительного депозита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным за период с (дата) по (дата) по действующей учетной ставке ЦБ России на дату прекращения Договора ((дата)) в размере 7,75%. годовых.

На настоящий момент Обеспечительный депозит Ответчиком не возвращен.

Представитель истца полагает, что поскольку основной договор сторонами не заключен, предварительный договор прекратил свое действие, поэтому оснований для удержания перечисленной Истцами суммы Обеспечительного депозита в счет обеспечения будущего обязательства не имеется. Представитель истцов также поясняет, что Обеспечительный депозит является способом обеспечения исполнения обязательств Покупателя по заключению основного договора в соответствии со статьей 329 ГК РФ и не является задатком. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1. Предварительного договора. В связи с вышеизложенным, представитель истцов считает, что с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию сумма Обеспечительного депозита в соответствующих долях.

В соответствии с пунктом 4.2. Предварительного договора, Ответчик обязан выплатить Покупателям проценты за пользование чужими Денежными средствами на сумму Обеспечительного депозита по ставке рефинансирования ЦБ России, действующей на дату прекращения Договора, за период с даты уплаты Обеспечительного депозита до даты его возврата Покупателям.

На дату прекращения Предварительного договора ((дата)) ставка финансирования ЦБ России была установлена в размере 7,75%. годовых. Представителем истцов представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих выплате Ответчиком в пользу Истца 1 по состоянию на (дата) составляет 4 641,22 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному Центральным Банком России на дату соответствующего платежа; размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих выплате Ответчиком в пользу Истца 2 по состоянию на (дата) составляет 3 461,41 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному ЦБ России на дату соответствующего платежа; размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих выплате Ответчиком в пользу Истца 3 по состоянию на (дата) составляет 1 153,80 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному ЦБ России на дату соответствующего платежа.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что действие договора прекращено ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, которые не могут быть исполнены по настоящий момент.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, поясняя, что со стороны ответчика были приложены все усилия для исполнения условий указанных в предварительном договоре купли-продажи, однако, по независящим от общества обстоятельствам, в настоящее время не представляется возможным сформировать предмет договора (земельного участка), ввиду наличия не снятых обеспечительных мер относительно земельного массива, из которого должен быть сформирован предмет договора, однако, от исполнения условий договора они не отказываются и сразу после снятия наложенных ограничений готовы его исполнить в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о рассмотрении дела извещено.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

По делу установлено, что (дата) между Г.М. Кесельманом, С.П. Гарднер, А.Б. Поллок и ЗАО «ЗО «Аннинское»» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи по которому ЗАО «ЗО «Аннинское»» передаст Г.М. Кесельманом, С.П. Гарднер, А.Б. Поллок в собственность, а Г.М. Кесельманом, С.П. Гарднер, А.Б. Поллок примут Участок и уплатят за него ЗАО «ЗО «Аннинское»» покупную цену, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором и Приложением 1 (форма основного договора).

Покупатель 1 (Г.М. Кесельман) приобретает 4/8 долей в праве общей долевой собственности на Участок; Покупатель 2 (Н.С. Гарднер) приобретает 3/8 долей в праве общей долевой собственности на Участок; Покупатель 3 (А.Б. Поллок) приобретает 1/8 долей в праве общей долевой собственности на Участок.

В соответствии с п.2.6.2 условий Предварительного договора, Ответчик обязан был выделить из состава принадлежащего ему в соответствии с п.1.1 Предварительного договора Исходного участка – №, общей площадью 33556400 кв.м., и сформировать земельный участок общей площадью ориентировочно 9 640 кв.м., в срок до (дата) (п.2.6.2 Договора) в том числе провести межевание Участка путем раздела Исходного участка в строгом соответствии с координатами, указанными в Приложении 2 (План Участка), обеспечить постановку Участка на кадастровый учет в порядке, установленном применимым законодательством, а также обеспечить государственную регистрацию права собственности Продавца на Участок.

Согласно п.2.6.3 Договора ответчик, в срок (дата) должен был получить письменный отказ Министерства имущественных отношений (адрес) от преимущественного права покупки Участка, передать указанный Участок по основному договору купли-продажи в собственность Покупателей для последующей эксплуатации подъездной дороги.

В соответствии с п.3.1 Предварительного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по заключению основного договора Г.М. Кесельман, С.П. Гарднер, А.Б. Поллок обязались перечислить ЗАО «ЗО «Аннинское»» денежную сумму в размере 35000 долларов США (обеспечительный депозит), не являющийся задатком.

Согласно представленным суду платежным поручениям, Г.М. Кесельман, С.П. Гарднер, А.Б. Поллок обязательство по перечислению денежных средств в качестве обеспечительного депозита, в соответствующих долях, исполнили в полном объеме, а именно Г.М. Кесельман перечислил денежные средства в размере 4/8 обеспечительного депозита, в сумме 17 500 долларов США (1 054 245,50 рублей) (п/п № от (дата), оплата по счету № от (дата)); Н.С. Гарднер перечислил денежные средства в размере 3/8 обеспечительного депозита, в сумме 13 125 долларов США (789 909,75 рублей) (п/п № от (дата) оплата по счету № от (дата)); А.Б. Поллок перечислил денежные средства в размере 1/8 обеспечительного депозита, в сумме 4375 долларов США (263 303,25 рублей) (п/п № от (дата) оплата по счету № от (дата)).

Исходя из чего, в соответствии с вышеуказанными положениями Предварительного договора истцами был перечислен на счет ответчика обеспечительный депозит в размере 35 000 долларов США, в соответствующих условиям договора долях истцов.

Согласно п.1.1 основной договор означает договор купли-продажи Участка, согласованная редакция которого содержится в Приложении 1 (форма основного договора) к настоящему Договору, и который стороны обязуются заключить в срок и в соответствии с условиями договора, предельный срок означает (дата).

(дата) истцами на имя генерального директора ЗАО «ЗО «Аннинское»» были направлены уведомления об истечении (дата) срока исполнения Предварительного договора от (дата), данные уведомления получены ЗАО «ЗО «Аннинское» (дата), что стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с тем, что ЗАО «ЗО «Аннинское»» условия договора в установленный срок исполнены не были, денежные средства не возвращены, истцы обратились в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до истечения срока заключения основного договора – не позднее (дата), основной договор купли-продажи между ЗАО «ЗО «Аннинское»» с одной стороны (Продавец) и Г.М. Кесельман, С.П. Гарднер, А.Б. Поллок с другой (Покупатели) заключен не был.

Исходя из ответа ЗАО «ЗО «Аннинское» от (дата) следует, что ответчик в ответ на письма об исполнении предварительного договора купли-продажи земельного участка от (дата) сообщил о невозможности исполнения сделки в установленных условиями Предварительного договора сроках.

(дата) истцами в адрес ответчика направлены требования о возврате внесенного ими обеспечительного депозита в связи с неисполнением ответчиком условий Предварительного договора и прекращением действия указанного договора.

Таким образом установлено, что до истечения срока заключения основного договора - не позднее (дата), основной договор купли-продажи не был заключен, а стороной ответчика дан ответ о невозможности исполнения взятых на себя по предварительному договору обязательств в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что условия предварительного договора купли-продажи земельного участка со стороны ЗАО «ЗО «Аннинское» исполнены не были, срок исполнения заключенного между сторонами (дата) предварительного договора купли-продажи земельного участка истек, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов сумма невозвращенного обеспечительного депозита в размере 35 000 долларов США по курсу в рублях, установленному ЦБ России на дату платежа (обеспечительный депозит), в соответствующих условиям договора долях истцов.

Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в то время как истцами при обращении в суд были приложены предварительный договор купли-продажи земельного участка от (дата), платежные поручения о перечислении установленных условиями договора денежных средствах, факт заключения договора и перечисления денежных средств в размере установленном договором, стороной ответчика оспорен не был.

Пунктом 3.7. Предварительного договора было установлено, что все расчеты по настоящему Договору осуществляются в рублях РФ по официальному обменному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком России на дату соответствующего платежа.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора денежные средства установленные в долларах США подлежат взысканию в рублях по официальному обменному курсу установленному Центральным Банком России на дату соответствующего платежа.

В соответствии с п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям пункта 4.2. Предварительного договора предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить Покупателям проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму Обеспечительного депозита по ставке рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату прекращения Договора, за период с даты уплаты Обеспечительного депозита до даты его возврата Покупателям в полном объеме.

На дату прекращения Предварительного договора ((дата)) ставка финансирования Центрального Банка России была установлена в размере 7,75%. годовых.

Как установлено судом, Истцами (дата) в адрес Ответчика было направлено требование о возврате обеспечительного депозита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным за период с (дата) по (дата) по действующей учетной ставке Центрального Банка России на дату прекращения Договора ((дата)) в размере 7,75%. годовых.

Суд соглашается с представленными стороной истцов расчетами и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в следующем размере: 4 641,22 долларов США в пользу Г.М. Кесельмана; 3 461,41 долларов США в пользу Н.С. Гарднер; 1 153,80 долларов США в пользу А.Б. Поллок, расчеты подлежат в рублях РФ по официальному обменному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком России на дату соответствующего платежа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кесельмана Григория Михайловича, Гарднер Нины Сергеевны, Поллок Алены Борисовны удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Земельное общество «Анинское» в пользу Кесельмана Григория Михайловича неосновательное обогащение в сумме 17500 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному Центральным Банком России на дату соответствующего платежа.

Взыскать с ЗАО «Земельное общество «Анинское» в пользу Гарднер Нины Сергеевны неосновательное обогащение в сумме 13 125 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному Центральным Банком России на дату соответствующего платежа.

Взыскать с ЗАО «Земельное общество «Анинское» в пользу Поллок Алены Борисовны неосновательное обогащение в сумме 4 375 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному Центральным Банком России на дату соответствующего платежа.

Взыскать с ЗАО «Земельное общество «Анинское» в пользу Кесельмана Григория Михайловича неосновательное обогащение в сумме 4641,22 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному Центральным Банком России на дату соответствующего платежа.

Взыскать с ЗАО «Земельное общество «Анинское» в пользу Гарднер Нины Сергеевны неосновательное обогащение в сумме 3461,41 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному Центральным Банком России на дату соответствующего платежа.

Взыскать с ЗАО «Земельное общество «Анинское» в пользу Поллок Алены Борисовны неосновательное обогащение в сумме 1153,80 долларов США в рублях по официальному обменному курсу установленному Центральным Банком России на дату соответствующего платежа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2021 года.

Судья С.К. Жарова