Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2014 ~ М-3413/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                               28 октября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Протасовой ФИО13 об оспаривании бездействия сотрудников ОСП по Ленинскому района г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие сотрудников и начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска. Свои требования мотивирует тем, что на основании приговора от 25.09.1999г. выдан исполнительный лист о взыскании с осужденного ФИО5 в пользу заявительницы материального ущерба и компенсации морального вреда, который направлен по месту исполнения приговора. Должник Нехаев С.Л. освободился по УДО 31.10.2008г. и убыл <адрес>. Исполнительные документы направлены в ОСП по месту убытия, но настоящего времени никаких сведений об исполнении судебного решения нет. В адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что её права нарушены, так как на протяжении длительного времени судебный пристав затягивает сроки исполнения судебного решения, со стороны руководства, не осуществлен контроль.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности № от 04.07.2014г. Хнытиков В.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, представитель УФССП по Красноярскому краю по доверенности № от 09.12.2013г. Коновалова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО14 суду представила письменный отзыв на заявление ФИО2, из которого следует, что в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 24.06.2010г., выданного Красноярским краевым судом о взыскании задолженности в размере 77 872 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Неоднократно направлены запросы для проверки денежных средств и иного, принадлежащего должнику имущества, в финансово- кредитные организации: АКБ Росбанк; АИКБ Енисейский объединенный банк; Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, ОАО, Красноярское городское отделение №161; ОАО Банк Москвы; ЗАО Банк ВТБ 24; а так же в отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю. Произведены запросы в рамках исполнительного производства должника, по розыску счетов и наложения ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в: ОАО "Банк УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "Уралсиб" в г.Красноярск, филиал "Транкредитбанка" в г.Красноярске, ООО КБ "Стромкомбанк", Банк ИТБ, ЗАО "Банк Интеза", ЗАО АКБ "Промсвязьбанк", ЗАО Международный промышленный банк, Красноярский филиал ОАО "Банк Москвы", ОАО "Газпромбанк", Красноярский филиал ОАО "Альфа банк" г. Красноярск, АКБ "Абсолют Банк", ЗАО КБ "Кедр", банк «ОТП», банк «Открытие», банк «Восточный экспресс банк». Согласно полученных ответов регистрирующих органов и кредитных организаций имущество зарегистрированное за должником не установлено Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения осуществлены выходы по адресу: <адрес>, однако проверку осуществить не представилось возможным, оставлены повестки в почтовом ящике. По оставленным повесткам должник не является. Согласно данных КАБ должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе <адрес>. Для установления за должником имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: отдел ГИБДД, МУ МВД России Красноярское; служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края; госинспекция по маломерным судам (Государственная инспекция по маломерным судам Красноярского края); органы ЗАГСа города Красноярска; Росреестр (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю); ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ГПУП, Красноярский филиал; земельная кадастровая палата по Красноярскому краю.

Должник ФИО5, начальник ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО8 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.09.1999г. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с последнего в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., материальный ущерб в размере 7 872 руб.

11.11.1999г. Красноярским краевым судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., материального ущерба в размере 7 872 руб., а всего 77 872 руб.

22.06.2010г. указанный исполнительный лист поступил в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, что подтверждается входящим штампом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска № от 22.06.2010г. (т.к. должник ФИО5 освободился УДО и убыл <адрес>) удержания по исполнительным листам в период отбывания наказания с осужденного должника не производились (л.д. 37, 42, 43).

24.06.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Кадулич В.А. на основании исполнительного листа от 25.09.1999г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального и материального ущерба сумму в размере 77 872 руб. (л.д. 44).

В соответствии с со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявительницей заявлены требования о признании незаконным бездействие сотрудников и начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, для разрешения данных требований необходимо определить в соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ, когда заявителю стало известно о бездействии ОСП.

24.02.2014г. Ленинским районным судом г. Красноярска было принято к производству аналогичное дело по заявлению ФИО2, так же о признании незаконным бездействие сотрудников и начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска. Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.03.2014г. заявление ФИО2 о признании незаконным бездействие сотрудников и начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска оставлено без рассмотрения, в связи с ее неявкой в судебные заседания. Заявлений об отмене данного определения, в том числе от взыскательницы ФИО2 не поступало.

В соответствии с данными обстоятельствами оснований для признания бездействия именно за период с 22.06.2010г. по дату поступления повторного заявления 03.09.2014г. не имеется, так как срок по признанию бездействия ОСП можно трактовать в данном случае как присекательный, и рассматривать вопрос о бездействии возможно только после вынесения определения суда от 25.03.2014г.

Кроме того, судом установлено, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 22.08.2014г. в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в неисполнении обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по приговору судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.09.1999г. отказано, в связи с пропуском срока обжалования, и установлено, что о нарушенном праве заявитель знала с 2001г., т.е., что ей по исполнительному документу не поступают платежи.

Исследуя материалы исполнительного производства, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в рамках исполнительных действий по указанному исполнительному производству в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве направлены электронные запросы, вынесены постановления о розыске счетов и денежных средств, о наличии имущества и расчетных счетов у должника ФИО5 в кредитные учреждения, банки, об источниках доходов должника, в органы ГИБДД, МУ МВД России Красноярское; служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края; госинспекция по маломерным судам (Государственная инспекция по маломерным судам Красноярского края); органы ЗАГСа города Красноярска; Росреестр (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю); ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ГПУП, Красноярский филиал; земельная кадастровая палата по Красноярскому краю пенсионный фонд с целью установления имущества должника. Согласно полученных ответов регистрирующих органов и кредитных организаций имущество зарегистрированное за должником не установлено.

С целью проверки имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем осуществлялись вход по месту регистрации последнего по адресу: <адрес>, (26.03.2012г., 18.02.3013г., 06.03.2014г., 28.08.2014г.) онако проверку имущественного положения должника жным, так как по данному адресу ФИО5 не проживает и не находится, о чем составлен акт от 18.02.2013г. По оставленным повесткам должник не является.

Действительно должник ФИО5 имеет место регистрации <адрес>, но как подтверждает в т.ч. сторона заявительницы по данному адресу фактически не проживает, квартира по указанному адресу принадлежит его матери ФИО10 (согласно показаний представителя заявителя в судебном заседании ФИО11).

С учетом имеющейся отрицательной информации в ОСП по имущественному положению должника, в рамках действующего законодательства приняты доступные и исчерпывающие меры, позволяющие исполнить исполнительный документ в интересах заявительницы ФИО2

Довод стороны заявительницы высказываемый в судебном заседании, что должник по их информации имеет иное жилое помещение (по мимо места регистрации), имеет транспортное средство, работает, а ОСП данные факты игнорирует, опровергается совокупностью представленных доказательств, а именно об отсутствии у должника в собственности какого либо имущества (возможного установить через регистрирующие органы), а так же не имеется данных об официальном трудоустройстве (соответственно об отчислениях в пенсионный фон, страховые организации, ИФНС).

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя об истечении сроков, установленных ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, и истечение 2-х месячного срока не является основанием для окончания исполнительного производства. Истечение в настоящее время срока совершения исполнительных действий о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска не подтверждены документально, доказательства того, что бездействием судебного пристава – исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя также отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя заявителем не доказано и, при этом нарушений прав и свобод взыскателя и других лиц не установлено, а срок обжалования бездействия пропущен, уважительных причин к его восстановлению не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Протасовой ФИО15 об оспаривании бездействия сотрудников ОСП по Ленинскому района г.Красноярска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                        Е.А. Иноземцева