Решение по делу № 2-470/2017 ~ М-158/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-470/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 03.07.2017 дело по исковым требованиям Хлюстова А.В. к ГУ УПФ РФ в г.Инте о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в силу решением Интинского городского суда от __.__.__по делу №__ за истцом признано право на включение в специальный стаж работы, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» путем приравнивания к работе электрослесаря подземного периода обучения в <....> с __.__.__ по __.__.__ и периода прохождения службы по призыву
с __.__.__ по __.__.__.

Требовании истца к ГУ-УПФР в ____ РК о перерасчёте трудовой пенсии с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения.

Исходя из позиции ответчика, право на перерасчет размера пенсии истец не имеет в силу отсутствия увеличения размера его пенсии при включении периода обучения в ПТУ-13 и службы в Армии в специальный стаж.

Исследовав материалы дела, обозрев дело №__, материалы пенсионного дела Хлюстова А.В. №__, суд приходит к следующему.

По сведениям ответчика конвертация пенсионных прав Хлюстова А.В. была произведена в соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т. е. с применением стажа на соответствующих видах работ по Списку №__ и с применением отношения неполного стажа по Списку №__ к требуемому. Согласно материалам пенсионного дела Хлюстова А.В. по состоянию на __.__.__, по информации ответчика, стаж на соответствующих видах работ по Списку №__ составляет <....> в календарном исчислении, а общий трудовой стаж — <....> дней в календарном исчислении (<....> дня — в льготном исчислении по нормам Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1). При этом период Службы в Армии истца не приравнен к стажу на соответствующих видах работ по Списку №__, и соответственно, не участвует в расчете пенсионного капитала на __.__.__. Однако период службы истца в Армии учитывается при исчислении размера пенсии как иной период, засчитываемый в страховой стаж (пп.1 п.1 ст. 12 ФЗ от __.__.__ № 400-ФЗ) в соответствии с пп.1 п.12 ст. 15 названного закона (л.д.28 дела №__).

Учитывая, что ответчиком конвертация пенсионных прав при назначении истцу пенсии произведена по п.9 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ исходя из специального стажа по Списку №__, то при включении периода обучения в <....> с __.__.__ по __.__.__ в Список №__ (за исключением уже включенных периодов), размер пенсии истца увеличится.

Поскольку при включении периода прохождения службы в Армии уменьшится размер общего стажа истца, то применение вариантов включения
в Список №__ периода службы в Армии и обучения в ПТУ-13 (в первом случае) и одного периода службы в Армии (во втором случае) невозможно (повлечет отсутствие у истца права на конвертацию по п.9 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ, произведенную ответчиком при назначении истцу пенсии).

Таким образом, в заявленных исковых требованиях о перерасчете размера пенсии с учетом одновременного включения в специальный стаж периодов прохождения службы в Армии и обучения в ПТУ-13, следует отказать.

Вместе с этим, ГУ-УПФ РФ по ____ обязано произвести Хлюстову А.В. перерасчёт размера страховой пенсии с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж работы, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» путем приравнивания к работе электрослесаря подземного периода обучения в <....> с __.__.__ по __.__.__ (за исключением уже включенных периодов производственной практики), поскольку в данном случае увеличится специальный стаж истца при том, что величина общего стажа, участвующего при расчете пенсии на основании п.3 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ, останется неизменной.

При этом суд учитывает действия самого ответчика, назначившего и рассчитавшего истцу пенсию по п.9 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ исходя из специального стажа и применившего при подсчете общего стажа истца полуторное (льготное) исчисление, включив периоды производственной практики во время учебы истца в <....> в Список №__.

Однако в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований и рассмотреть по своей инициативе требования о перерасчете размера пенсии истца только при включении в специальный стаж (Список №__) периода обучения в ПТУ-13 (за исключением уже включенных ответчиков периодов производственной практики).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Хлюстову А.В. в иске к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии с __.__.__ с учётом одновременного включения в специальный стаж работы, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода обучения в <....> с __.__.__ по __.__.__ и периода прохождения службы по призыву с __.__.__ по __.__.__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья                    Е.В. Шевченко

<....>