Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-65/2019 от 26.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара                             20.03.2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19.03.2019 г.

Постановление в мотивированном виде изготовлено 20.03.2019 г.

Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лобанова А.Ю., и его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-65/19 в отношении Лобанова Алексея Юрьевича, *** по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО5 дата в 15.00 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что управляя ТС «Chevrolet Cruz» г/н №..., 25.09.2018г. в 17.00 на адрес в адрес водитель ФИО1 совершил нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, 10.12.2007г.р., которая пересекала проезжую часть в неустановленном месте слева направо, по ходу движения автомашины в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пострадала Потерпевший №1, скорой медицинской помощью доставлена в СОКБ им. ФИО6 с диагнозом «СГМ, ЗЧМТ, ушибы мягких тканей».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, показал суду, что 25.09.2018г. примерно в 17.00 ч на автомобиле Шеврале Круз двигался по адрес от адрес в сторону адрес в первой полосе со скоростью 35 км/ч в неустановленном месте для перехода дорожной поломы из-за стоящего встречного транспорта выбежала девочка непосредственно перед его машиной. Он предпринял действия экстренного торможения, в результате чего девочка упала на капот и скатилась на асфальт проезжей части. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №2 показал суду, что 25.09.2018г. ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что его дочь сбила автомашина. Он подъехал к месту ДТП, дочь уже находилась в скорой помощи, была вся в крови. Дочь доставили в больницу, где ей поставили диагноз: СГМ, ЧМТ, провели операцию. Дочь рассказала, что когда она переходила проезжую часть, в районе адрес ее сбила машина.

В судебном заседании несовершеннолетняя Потерпевший №1 суду показала, что дата она пошла на работу к своей матери. Переходя проезжую часть на адрес в неустановленном месте, она прошла один потом машин, а во втором потоке ее сбила машина.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что водитель Лобанов А.Ю. совершил нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП потерпевшая Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №... от дата, получила следующие повреждения:

черепно-мозговая травма, включающая:

сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма, регрессом неврологической симптоматики на фоне лечения;

травму мягких тканей лица и головы: раны в лобной и височной областях, кровоподтеки в лобной области, в правой скуловой области, на веках правого глаза, ссадина в левой щечной области;

перелом ветви правой седалищной кости, что подтверждается данными рентгенографии.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности и по повреждению, квалифицирующий признак которого соответствует наибольшей степени тяжести - перелому ветви правой седалищной кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Вина Лобанова А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности;

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Лобанова А.Ю. по признакам нарушения требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от 25.09.2018г.,

- схемой места ДТП от дата, согласно которой под №... указан автомобиль «Chevrolet Cruz» г/н №..., красный круг с крестиком обозначает место наезда на потерпевшую;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № №... от дата;

- заключением эксперта №...э/124 от дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью последней;

- рапортом ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 25.09.2018г.

- показаниями Лобанова А.Ю., законного представителя потерпевшего Потерпевший №2, несовершеннолетней Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Лобанова А.Ю. установленной и доказанной и приходит к выводу, что в действиях Лобанова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку последней был нарушен п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Лобанова А.Ю., его имущественное и семейное положение, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Лобанова А.Ю., суд относит признание им своей вины, и считает возможным назначить Лобанову А.Ю. наказание в виде штрафа.

В ст. 25.14 КоАП РФ о возмещении расходов эксперту отмечается, что специалисту, эксперту возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в судебный орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 гласит, что выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным выше Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 года Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год поручено предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" особо отмечается, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В Положении о возмещении расходов, помимо изложенного выше, говорится также, что специалисты, эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица, по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

При этом, проведение экспертиз по административным правонарушениям должно финансироваться федеральным бюджетом за счет средств, в том числе, и ГИБДД.

Таким образом, в случае отсутствия финансирования производства судебно- медицинских экспертиз, назначаемых и проводимых в рамках производства по делам об административных правонарушениях, соответствующим административным органом путем использования бюджетных механизмов, возмещение соответствующих затрат в силу прямого указания закона осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, но путем взыскания таких сумм, в данном случае, с ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

29.10.2018 г. определением ст.инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в ходе проведения административного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которых было поручено экспертам Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

На основании указанных определений ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» провело судебно-медицинскую экспертизу, что подтверждается заключениями эксперта №... от дата

Расходы по оплате услуг ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за заключение эксперта №... от дата составили 3000 руб., что объективно подтверждается счетом №... от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, суд признает указанные расходы на оплату проведения экспертизы необходимыми, и, принимая во внимание то, что ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 3000 руб., что является его правом, полагает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а расходы взысканию с ГУ МВД России по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лобанова Алексея Юрьевича, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701335 р/с 40101810200000010001 банк ГРКЦ ГУ банка России БИК 043601001 Кор./сч. 18811630020016000140 УИН 18810463190980012603, плательщик Лобанов Алексей Юрьевич, адрес плательщика адрес73.

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: адрес А, каб. 110.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы №... от дата в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    /подпись/         Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: