Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2013 (5-158/2012;) от 16.12.2012

Постановление

об административном правонарушении

15 марта 2013г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А,

при секретаре Шиховой Н.Н. с участием

представителя ФИО6

рассмотрев дело в отношении Базеева <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. водитель Базеев К.В., управляя автомобилем Шевроле-Нива № рег. на 27 км. а/д Пермь-Усть-Качка, в нарушение требований Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем TOYOTA-HIGHLADER <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4. В результате столкновения, пассажир автомобиля TOYOTA ФИО5, получил телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Базеев К.В. не явился, будучи извещенный надлежащим образом.

Его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснил, что с правонарушением они не согласны. Считает, что в действиях Базеева К.В. отсутствует состав правонарушения. Его вины в содеянном нет. Со схемой и местом ДТП не согласны.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании объяснений пострадавших (л.д.20, 51), а также в совершении с другими доказательствами. В частности: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой (л.д.3-6), в котором зафиксировано место расположение обоих автомобилей после столкновения, а также место столкновения, которое располагается на полосе движения автомобиля TOYOTA;

-протоколами осмотра транспортных средств (л.д.16-19), которыми зафиксированы видимые повреждения обоих транспортных средств;

- фототаблицей, на которой запечатлены метеорологические и дорожные условия на момент совершения ДТП (л.д.7-5);

- заключением эксперта № согласно которого у ФИО5 имелись закрытая травма груди в виде переломов 5-7 ребер слева; черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга.

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня (л.д.62-63);

- протоколом об административном правонарушении (л.д.65), в котором зафиксирована суть допущенного Базеевым К.В. правонарушения;

- заключением автотехнической экспертизы №, согласно которого экспертом установлено, что место столкновения автомобилей располагалось на правой стороне по ходу движения автомобиля TOYOTA с учетом общей ширины проезжей части.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Базеева К.В. верно квалифицированны по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд критически относится к позиции представителя ФИО6 относительно несогласия со схемой ДТП и неправленым указанием на нем места столкновения. Схема была составлена в соответствии с действующим процессуальным законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые зафиксировали правильность содержания схемы. Каких-либо возражений на ее содержание от них не поступило.

Относительно данной схемы, можно сделать вывод о не состоятельности версии представителя ФИО6, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Шевроле-Нива под управлением Базеева К.В. с учетом организации дорожного движения на данном участке дороги. Из схемы следует, что до знаков, указывающих на сужение дороги и до места столкновения 23 метра. Следовательно, на месте столкновения организация движения была «общей направленности» без учета ремонтных работ.

Статья 26.4 пункт 6 КоАП РФ указывает, что заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

С выводами эксперта в части того, что Базеев К.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, суд согласится не может, поскольку такой вывод сделан не на основе всего анализа событий произошедшего и без определения момента возникновения опасности для водителя Базеева К.В. Говоря о невозможности предотвратить столкновение, необходимо в данном случае установить в какой момент для водителя возникла опасность, на каком расстоянии от встречного автомобиля или в какой момент времени. Это экспертом сделано не было. Поэтому и выводы в этой части не могут быть категоричными.

Обстоятельством смягчающим вину правонарушителя суд признает наличие у него второй группы инвалидности.

Отягчает его вину то обстоятельство, что совершил повторное правонарушение в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другим лицами, а также легкомысленное отношение Базеева К.В. не только к нарушенным ПДД, но и к их последствиям, связанными с угрозой здоровья третьих лиц, в связи с чем, общественная опасность допущенного нарушения повышается. Суд принимает во внимание и наличие у Базеева К.В. ранее допущенных нарушений в области дорожного движения. Поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Базеева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>.

Судебные издержки: оплата автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> взыскать из федерального бюджета.

Реквизиты платежа: ИНН 5904100784, КПП 590401001 получатель УФК по Пермскому краю ( ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России л/с 20566Х70280).

ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Перми р/с 40501810500002000002,

БИК 045773001, ОКАТО 57401000000, КБК 00000000000000000130

Назначение платежа (00000000000000000130) за экспертизу № 429/09-4/13-43; 430/09-4/13-45.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья О.А.Лобан