Постановление по делу № 1-151/2017 (1-971/2016;) от 30.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 31 января 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П, подсудимого Жаркова Р.О., защитника – адвоката Дашиевой Т.Б, представившей удостоверение №121, ордер №029884, потерпевшей Т.., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жаркова Р.О., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Жарков Р.О. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2016 года около 18 часов 30 минут у Жаркова P.O., находившегося в салоне неустановленного следствием маршрутного такси, следовавшего по маршруту №<данные изъяты>, остановившегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной па <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кармана одежды Т. Там же и в то же время, реализуя преступный умысел, Жарков подошел вплотную к Т., приобнял ее и в этот момент незаметно для нее тайно, из кармана шубы похитил имущество последней, а именно сотовый телефон «Samsung Duos», стоимостью 5500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, в корпусе которого находились сим-карты операторов «МТС» и «Теле-2», не представляющие материальной ценности. Действия Жаркова Р.О. были преечены пассажиром указанного автобуса Б., вследствие чего Жарков не довел свой преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения Жарковым Р.О. преступных действий до конца Т. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жарков Р.О. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жарков Р.О. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. Показал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. На учете в РПНД, РНД он не состоит, женат, имеет двоих детей, работает разнорабочим. Похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей, он принес ей свои извинения. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Дашиева Т.Б. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Жаркова Р.О. об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жаркова Р.О. за примирением сторон, поскольку Жарков Р.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшей, принес извинения потерпевшей, та его простила.

Потерпевшая Т. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, похищенный сотовый телефон ей возвращен, материальных претензий к подсудимому Жаркову Р.О. не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Жаркова Р.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Жаркова Р.О. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Жаркова Р.О. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 57), копия приговора мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01 августа 2014 г. (л.д. 60-61), ответ на запрос филиала по Октябрьскому району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о том, что Жарков Р.О. отбыл полностью наказание, назначенное приговором мирового судьи от 01 августа 2014 г. (л.д. 63), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Жарков Р.О. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 64, 65), отрицательная характеристика УУП и ПДН ОП УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 66), копия свидетельства о рождении Ж., 2005 года рождения (л.д. 67), копия свидетельства о рождении Г., 2011 года рождения (л.д. 68), копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 69).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Жаркову Р.О., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Жаркова Р.О. по ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступные действия не были доведены до конца не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Т., подсудимого Жаркова Р.О., защитника Дашиевой Т.Б. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Жарков Р.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Жаркова Р.О. подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Жаркова Р.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жаркова Р.О. по ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Жаркова Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» считать возвращенным законному владельцу Т.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Гомзяковой А.С. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, а также выплаченной адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в сумме 825 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с Жаркова Р.О. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.