Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2012 от 02.04.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, старшего прокурора отдела <адрес> прокуратуры Хорошева С.Ф., подсудимого Плетнева Сергея Васильевича, его защитников: адвоката Исаева В.Г., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Голубева А.А., удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плетнева Сергея Васильевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев С.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с <данные изъяты>, утвержденным распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и внесенными в учредительный документ дополнениями на основании постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройством <адрес>», учредителем учреждения является администрация <адрес>. Предметом деятельности <данные изъяты> является заключение договоров в качестве заказчика со специализированными предприятиями и организациями на текущее содержание объектов внешнего городского благоустройства, осуществление контроля за сроками, качеством и объемами выполненных работ; планирование работы по текущему ремонту объектов внешнего городского благоустройства и обеспечение их выполнения согласно сметной стоимости; осуществление технического надзора за содержанием улиц района; контроль и периодическое проведение проверок и объемов выполненных работ и правильности применения единых расценок по текущему ремонту специализированными ремонтно-эксплуатационными предприятиями; проведение мероприятий по благоустройству внутриквартальных территорий, осуществление ведения учета выполненных работ и составление отчетности и др. Органом управления учреждения является его руководитель (директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем в лице главы города Воронежа, который на основе единоначалия осуществляет руководство <данные изъяты> и подотчетен учредителю.

Распоряжением главы городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №-л Плетнев Сергей Васильевич с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год назначен на должность директора <данные изъяты>.

В силу занимаемой должности, Плетнев С.В. осуществляет организационно-распорядительную функцию, поскольку в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ наделен рядом полномочий и обязанностями, включающими в себя, организацию работы учреждения, разработку структуры и штата учреждения, утверждаемых учредителем, осуществление приема на работу работников учреждения, заключение, изменение и прекращение трудовых договоров с ними, издание приказов и дача указаний, обязательных для всех работников учреждения, обеспечение своевременного и качественного исполнения условий заключенных учреждением договоров и обязательств учреждения и др.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выступающее в качестве заказчика в лице директора Плетнева С.В. заключило договор № с победителем аукциона - <данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО8, выступающего подрядчиком по выполнению работ по благоустройству <адрес> (четная сторона от моста Виадук до <адрес>) и транспортной развязки <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора цена подлежащих выполнению работ составляла 6 111 298 рублей. Согласно п.3.7 договора окончательный расчет производится после сдачи работ «Подрядчиком» «Заказчику» при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные данным договором, или досрочно с согласия «Заказчика».

В соответствии с п.3.8 договора «Заказчик» производит оплату выполненных работ после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика». Срок выполнения работ, установленный п. 4.3 вышеуказанного договора, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, с «Подрядчика» взыскивается неустойка за каждый день до момента фактического устранения нарушений в размере 1% стоимости договора.

Во исполнение вышеуказанного договора, техническим директором <данные изъяты> ФИО9 организованы работы по укладке бордюрного камня, тротуарной дорожки. В августе 2011 года возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, что обуславливало продление сроков исполнения условий договора и привлечения дополнительных затрат для завершения качественной работы.

В августе 2011 года в ходе переговоров между ФИО9 и Плетневым С.В. по вопросу оплаты дополнительных работ и увеличения срока их выполнения, последний в устной форме обязался не предъявлять требования по уплате неустойки в связи с невыполнением условий и сроков договора, в случае, если <данные изъяты> своими силами и средствами произведет дополнительный объем работ и одновременно внесет добровольные пожертвования в размере 400 000 рублей в Воронежский общественный фонд поддержки Всероссийской политической партии «Единая Россия» (далее Фонд). На данное предложение ФИО9 согласился, но до октября 2011 года <данные изъяты> добровольных пожертвований на расчетный счет Фонда не производил.

В конце октября 2011 года у Плетнева С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств в размере 200 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину. Движимый жаждой наживы, Плетнев С.В. решил ввести в заблуждение ФИО9 относительно истинных целей направления денежных средств, требуемых ранее в качестве благотворительной помощи для Фонда, и сообщил последнему о необходимости передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей ему лично, якобы для последующего их перечисления на благотворительные нужды. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в указанной сумме Плетнев С.Ё., используя свое служебное положение, согласно которому в силу занимаемой должности, он обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение условии договора, с целью принуждения ФИО9 к передаче в кратчайшие сроки денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ направил письменное уведомление о нарушениях подрядчиком условий договора, и с предложением о расторжении контракта но взаимному соглашению сторон с уплатой неустойки в размере 4 705 699, 46 рублей.

ФИО9, опасаясь наступления негативных последствий в виде причинения убытков и не получения прибыли <данные изъяты>, в ноябре 2011 года встретился с Плетневым С.В. в помещении управы <адрес> городского округа <адрес> по адресу: <адрес>. В это время Плетнев С.В., желая ввести ФИО9 в заблуждение об истинных целях направления денежных средств на счет Фонда, сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости перевода денежных средств в сумме 200 000 рублей на расчетный счет Фонда, а остальную часть денежных средств в сумме 200 000 рублей передать ему лично, якобы, для дальнейшего перечисления на благотворительные нужды. Сообщая информацию о необходимости передачи ему денежных средств наличными в размере 200 000 рублей, намеревался данные денежные средства обратить в свою пользу и распорядиться по собственному усмотрению. При этом Плетнев С.В., используя свое служебное положение, пообещал ФИО9 в дальнейшем не предъявлять требования о возмещении неустойки. ФИО9, будучи введенный в заблуждение относительно намерений Плетнева С.В. о передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей на благотворительные цели, ответил согласием.

С целью передачи данных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 встретился с Плетневым С.В. в здании управы Ленинского района городского округа г. Воронежа по адресу: <адрес>.

В ходе данной встречи примерно в 15 ч. 15 мин., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием используя свое служебное положение, Плетнев С.В., находясь в своем служебном кабинете №, расположенном в здании управы Ленинского района городского округа г. Воронеж по адресу: <адрес>, получил от ФИО9, принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, то есть довести преступление до конца Плетнев С.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, после получения денежных средств был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовно дела, Плетнев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция части статьи, вменяемой в вину Плетневу С.В., предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что действия Плетнева С.В. квалифицированы верно по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Плетневым С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден по месту работы многочисленными благодарственными письмами и почетной грамотой, женат (жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком), имеет на иждивении двух малолетних детей, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный вред для потерпевшего не наступил.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плетнева С.В., нет.

Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО9, который не настаивал на строгом наказании Плетнева С.В.

Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, заслуг по месту работы, его семейного положения, состояния здоровья, смягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего, наличия на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным исправление Плетнева С.В. без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания – лишение права занимать определенные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, с учетом того, что Плетнев С.В. совершил преступление с использованием своего служебного положения, занимая должность директора муниципального казенного учреждения «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», суд полагает возможным не назначить Плетневу С.В. данный вид дополнительного наказания, поскольку Плетнев С.В. за время работы был награжден многочисленными благодарственными письмами и почетной грамотой за большую работу по обеспечению функционирования жилищно-коммунального хозяйства района, за многолетний добросовестный труд и иные заслуги, имеет на иждивении двух малолетних детей, в настоящее время является единственным кормильцем в семье, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Судом не усматривает оснований при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела).

Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плетнева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание – штраф <данные изъяты>.

Меру пресечения Плетневу С.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р‘. РљСѓСЂСЊСЏРЅРѕРІ