Решение по делу № 2-514/2016 ~ М-37/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-514/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьянова Михаила Викторовича к Сафьяновой Надежде Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец Сафьянов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Сафьяновой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст.4, 35, ч.2 и 4 ст.31 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истец указал, что является единоличным собственником данной квартиры на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации от 09.12.2009. С ноября 2014года ответчица выехала из указанной квартиры по месту жительства в <адрес>, где имеет долю в праве собственности, и где в настоящее время проживает. Свое право на приватизацию жилого помещения ответчица использовала до 09.12.2009. На основании решения мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 12.03.2015, брак с ответчиком прекращен.

В судебном заседании истец Сафьянов М.В. и его представитель по доверенности Федутинова Т.А. настаивали на удовлетворении исковых требований. Дали объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнили, что ответчица выехала из спорной квартиры добровольно.

В судебное заседании ответчица Сафьянова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила в телефонограмме рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца Сафьянова М.В., его представителя по доверенности Федутинову Т.А., свидетелей П.Т.В., П.В.А., Ч.Ю.М., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Сафьянов М.В. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 09.12.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 26 июля 2010г. (л.д.10), договор передачи квартиры в собственность граждан от 09.12.2009 (л.д.9).

Согласно искового заявления, свидетельства о расторжении брака (л.д.8),стороны состояли в зарегистрированном браке до 14.04.2015.

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес> спорной квартире зарегистрированы: истец Сафьянов М.В. (с 08.04.1999), ответчик Сафьянова Н.А. (с 02.12.2005).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой, ссылаясь на отсутствие семейных отношений с ответчиком, фактическое не проживание в спорной последнего в квартире.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы истца о фактическом не проживании ответчицы в спорной квартире с конца 2014года, отсутствие её вещей в квартире, а также добровольность выезда из спорной квартиры ответчицы, в судебном заседании подтвердили свидетели П.Т.В., П.В.А., Ч.Ю.М., не доверять показаниям которых у суда оснований нет.

Учитывая, что ответчица, являясь бывшей супругой истца, фактически не проживает по указанному выше адресу, не ведет общего хозяйства с истцом, отсутствуют какие-либо вещи ответчицы в квартире истца, ответчиц не является членом семьи истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица Сафьянова Н.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не высказала намерение о решение вопроса по пользованию жилым помещением, а истец не желает предоставлять ответчице в пользование принадлежащую ему квартиру, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сафьянова Михаила Викторовича - удовлетворить.

Прекратить право пользования Сафьяновой Надеждой Алексеевной жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Сафьяновой Надежды Алексеевны, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

    Полный текст решения изготовлен 15 марта 2016 года.

     Судья: О.С. Самойлова