Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2021 ~ М-871/2021 от 12.07.2021

УИД 35RS0006-01-2021-001464-26                             2-955/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                              28 сентября 2021 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Рожковская Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Колмогорову Александру Николаевичу, Кондратьевой Татьяне Николаевне, ООО «Районная управляющая компания» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами с наследников умершего К.Н.

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 произошел страховой случай – повреждение имущества страхователя Павловой В.Н., застрахованного по договору страхования имущества 1917 0027612 в ПАО СК «Росгосстрах» в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ....

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с условиями договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Павловой В.Н. в размере 74 502 рубля 50 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Н. о возмещении вреда в порядке суброгации и просило взыскать в счет возмещения вреда 74 502 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 08 копеек.

    Протокольным определением суда от 04.08.2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Колмогоров А.Н., и Кондратьева Т.Н.

    Протокольным определением суда от 24.08.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Районная управляющая компания», т. лицами ООО «Новатор-Сервис» и Павлова В.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Колмогоров А.Н. иск не признал, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что залив произошел в результате поломки общедомового имущества, которое находится в зоне ответственности ООО «Районная управляющая компания» (далее – ООО «РУК»), в связи с ненадлежащим выполнением работ по замене участка трубы отопления летом 2020 года, в связи с чем, в иске к нему просит отказать.

    Ответчик Кондратьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представители ответчика ООО «Районная управляющая компания», т. лица ООО «Новатор-Сервис» в судебное заседание не явились, представив возражения на иск.

    Т. лицо Павлова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель Р.Н. суду показала, что 28.01.2020 по адресу: ..., произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение и имущество, принадлежащее Павловой В.Н. Она производила осмотр квартиры, сантехник Н.М. поднимался в выше расположенную квартиру и осматривал место повреждения трубы отопления, сообщив комиссии, что труба (подводка к радиатору) обломлена, находящимися в квартире гражданами.

    Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что Павлова В.Н. является собственником 1/2 доли в праве двухкомнатной квартиры ....

Между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и Павловой В.Н. (страхователь) заключен договор страхования №1917 0027612 от 21.02.2019, объектом страхования по которому является конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество.

28.01.2020 по адресу: ..., произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение и имущество, принадлежащее Павловой В.Н.

Как следует из акта осмотра ООО «Великоустюгский коммунальщик» от 28.01.2020 залив квартиры ..., произошел из-за физического воздействия на трубу отопления собственником кв.№

Доказательств отсутствия вины ответчика Колмогорова А.Н. в причинении ущерба имуществу Павловой В.Н. ответчиком представлено не было, доказательств того, что протечка произошла по вине обслуживающей организации, осуществляющей ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется, таким образом, причиной залива квартиры и причинения ущерба имуществу Павловой В.Н. послужили действия лиц, находящихся в квартире собственника К.Н.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Колмогорова А.Н. обязанности по возмещению ущерба.

Комиссией при визуальном обследовании квартиры ... выявлено: комната площадью 16,1 кв.м. – в результате затопления на потолке набухла и деформировалась плита ДВП, намокли обои на стенах в комнате, краска на полу отслоилась, пострадал от горячей воды диван.

Согласно реального расчета ущерба ООО «Эксперт Оценки» акт № 17624639 от 30.01.2020 сумма ущерба составила 74 502 рубля 50 копеек. Платежным поручением №866 от 17.02.2020 Павловой В.Н. данная сумма бала перечислена ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно свидетельства о смерти II-ОД № от 14.07.2020 К.Н. 13.07.2020 умер.

Согласно п. 1 ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества денежное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно справке нотариуса нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области П.П. от 26.07.2021 г. К.Н., проживавший по адресу: ... 13.07.2020 умер, наследниками по закону являются: сын Колмогоров А.Н., дочь Кондратьева Т.Н. (не принявшая наследство по извещению), наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ... (кадастровая стоимость 398 441 рублей 93 копеек), прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России». На права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» выдано свидетельство о праве на наследство по закону Колмогорову А.Н.

Таким образом, с Колмогорова А.Н. надлежит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб 74 502 рубля 50 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества. В иске к Кондратьевой Т.Н. как не принявшей наследство, следует отказать.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Колмогорова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму ущерба в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Колмогорова А.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 435 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Взыскать с Колмогорова Александра Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 74 502 рубля 50 копеек в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 08 копеек.

Взыскать с Колмогорова Александра Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на невыплаченную сумму ущерба 74 502 рубля 50 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы.

В части требований к ответчику Кондратьевой Татьяне Николаевне, ООО «Районная управляющая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья- Бобкова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.