Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 от 30.06.2021

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 14 октября 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственных обвинителей Запольного Д.Н., Павлий А.В., Луценко В.А.,

потерпевшего К.

подсудимого Башарина М.А.,

его защитника – адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Башарина М. А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Башарин М. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета К. действуя из корыстных побуждений, находясь в ........ ........ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, в целях хищения денежных средств с банковского счета, имея при себе ранее обнаруженную в найденной им на участке местности между домов № ... и № ... по ........ ........, куртке банковскую карту ПАО «<...>» выпущенную на имя К.. № ... с банковским счетом № ... (далее - по тексту банковский счет), открытым в ОСБ № ... ПАО «<...> ХХ.ХХ.ХХ по адресу ........ (далее по тексту – отделение банка), передал ее своему знакомому С,А. который, будучи неосведомленным о преступных намерениях Башарина М.А., по просьбе Башарина М.А. направился в дополнительный офис № ... ПАО «<...>», расположенный в ........ ........ где подошел к банкомату ПАО «<...>», в который вставил банковскую карту ПАО <...>» выпущенную на имя К. ввел пин-код, и в 01 час 56 минут ХХ.ХХ.ХХ снял с банковского счета денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего совершая аналогичные действия в 01 час 57 минут ХХ.ХХ.ХХ снял с банковского счета денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 01 час 58 минут ХХ.ХХ.ХХ снял с банковского счета денежные средства в сумме 4 000 рублей, а всего снял по поручению Башарина М.А. с банковской карты на имя К. денежные средства в общей сумме 49000 рублей, которые в полном объеме передал Башарину М.А.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Башарин М.А. совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета на общую сумму 49 000 рублей, принадлежащих К. причинив тем самым К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Башарин М.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Башарина М.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего К. допрошенного в ходе судебного следствия следует, что ХХ.ХХ.ХХ в утреннее время он с супругой приехали в ........, днем пришли в гости к своей знакомой М., где стали употреблять алкоголь. Около 21 часа 40 минут он решил сходить ещё за алкоголем. Купив его в ближайшем магазине, он также зашел в банк, где снял денежные средства. Направляясь обратно, около магазина <...> у него произошел конфликт и драка с незнакомым мужчиной, в ходе которой он потерял куртку, в её карманах находился паспорт гражданина РФ, кредитная и зарплатные карты ПАО <...>» и мобильный телефон марки «<...>, в котором была установлена программа «Мобильный банк». Остаток на кредитной карте составлял 51 157 рублей.

На следующий день, ему от супруги стало известно, что кто-то нашел его куртку на улице, забрав куртку у незнакомого мужчины и проверив сообщения на мобильном телефоне, он понял, что кто-то снял с его кредитной карты денежные средства, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением.

В судебном заседании потерпевший также пояснил, что вред, причиненный ему преступлением, не является для него значительным, с учетом совокупного дохода его семьи;

Из показаний свидетеля К.А, допрошенной в судебном заседании, следует, что ХХ.ХХ.ХХ в утреннее время они с супругом приехали в ......... В этот же день в обеденное время, зашли в гости к своей знакомой М., где стали употреблять алкоголь. Вечером, около 21 часа 40 супруг ушел за алкоголем, а она уснула. Через некоторое время вернулся её муж, который был без куртки и избит. Утром ей сообщили, что куртку мужа нашли. ХХ.ХХ.ХХ в связи с отсутствием карт в куртке, они проверили баланс карт и поняли, что кто-то снял с счета кредитной карты денежные средства;

Из показаний свидетеля М. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д. 70-71), следует, что ХХ.ХХ.ХХ днем к ней в гости пришли знакомые К.А. и <...>. Они вместе стали употреблять алкогольные напитки в течении дня. Затем они уснули. Около 00 часов 20 минут вернулся К.А,, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, без куртки и со следами побоев. ХХ.ХХ.ХХ около 07 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что куртка К.А, найдена. К.А, забрал куртку и вместе с <...> уехал домой;

Из показаний свидетеля К.С, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д. 77-78), следует, что с 12 на ХХ.ХХ.ХХ был в гостях у своего друга Башарина М., который проживает по адресу: ......... Около 01 часа Башарин М.А. ушел и, вернувшись через 15-20 минут, сказал, что на улице между домами № ... и № ... по ........ нашел мужскую куртку. В 02 часа ночи Башарин М.А. попросил сходить его в банкомат и снять с неименной кредитной карты денежные средства, при этом он также сообщил ему пин-код. После чего он направился в отделение ПАО <...>» ........ в ........, где через банкомат, за несколько раз снял денежные средства на общую сумму 49 000 рублей, которые вместе с картой отдал Башарину М.А. О том, что данная банковская карта не Башарина М.А., ему не было известно;

Из показаний подсудимого Башарина М.А., данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ) следует, что ХХ.ХХ.ХХ около 01 часов он вышел из дома и пошел в сторону магазина, который расположен по ........ в ......... В арке между домов № ... и № ... по ........ он увидел на земле куртку темного цвета. Находясь дома, он осмотрел куртку и обнаружил в ней кнопочный сотовый телефон, ключи, банковскую карту «<...>». Используя свой компьютер и найденный в куртке сотовый телефон, он проверил баланс карты, затем изменил от неё пин-код. После чего, около 02 часов ночи он попросил К.С, сходить к банкомату и снять с карты денежные средства, на что он согласился и через некоторое время принес ему денежные средства в размере 49 000 рублей, из которых 20 000 рублей он дал в долг К.С,., а остальное потратил на собственные нужды. 10 000 рублей из указанной суммы находились у него. Затем он созвонился с родственником владельца куртки, используя телефон К.С, а утром куртку вернул владельцу.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном.

Изложенное также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением К.А,. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он указал, что неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона и банковских карт (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, - мобильного телефона «<...> принадлежащего К.А,. (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - участка местности в 20 метрах от жилого ........ в ........ (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ – помещения дополнительного офиса № ... <...>», расположенного в ........ в ........ (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - персонального компьютера, находящегося в ........ в ........;

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ – мужской куртки, принадлежащей К.А, (л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ - куртки мужской (л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - помещения дополнительного офиса № ... «<...>», расположенного в ........ в ........, с участием свидетеля К.С,

- протоколом осмотра предметов и документов с участием свидетеля К.С, - ответа из ПАО «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ с отчетом о движении денежных средств по банковской карте № ... на имя К.А, (л.д. 35-37);

- протоколом явки с повинной Башарина М.А. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он указывает, что ХХ.ХХ.ХХ в ночное время у ........ в ........ он нашел мужскую куртку, в которой находился сотовый телефон и банковская карта. В дальнейшем с банковской карты похитил денежные средства в сумме 49000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 83-84);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ у подозреваемого Башарина М.А денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ - денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 98-100);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Башарина М.А., в ходе которой он пояснил и показал каким образом в период времени с 01 часов до 02 часов ХХ.ХХ.ХХ совершил хищение денежных средств со счета банковской карты К.А, (л.д. 104-106).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Башарина М.А. в совершенном преступлении.Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Протокол явки с повинной составлен в установленной законом форме, написан Башариным М.А. собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует и то обстоятельство, что им производились конкретные действия, направленные на тайное хищение денежных средств потерпевшего, такие как изменение первоначального пин-кода от карты с помощью мобильного телефона и компьютера, а также в просьбе К.С, не осведомленного о преступных намерениях Башарина М.А., по снятию наличных денежных средств с кредитной карты.

Данные обстоятельства находят своё подтверждение в показаниях самого подсудимого, свидетеля К.С, а также письменных материалах дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется Башарин М.А., является оконченным, поскольку у него имелась реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Исследованными судом доказательствами, в частности: письменными материалами, показаниями потерпевшего и подсудимого подтверждается также квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета К.А,.

Государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела изменен объем предъявленного обвинения путем исключения из действий Башарина М.А. квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного следствия допрошенный потерпевший К.А, пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, не является для него значительным.

С учетом этого, а также положений ч.8 ст.246 УПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", исходя из принципа состязательности сторон и правил, предусматривающих возможность изменения обвинения в сторону смягчения на любом этапе разбирательства дела судом, что устанавливает для суда пределы обвинения подсудимому, суд исключает из объема обвинения указанный признак и квалифицирует действия Башарина М.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Башариным М.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого Башарина М.А. установлено, что он не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Башарину М.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она была дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, когда органам предварительного следствия не было известно о лицах, причастных к совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии Башарина М.А. в следственных действиях, в частности в проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно указал, каким образом осуществлял хищение денежных средств, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в добровольной выдаче в ходе выемки сотрудникам правоохранительных органов части похищенных денежных средств, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового, ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного Башариным М.А. преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение указанных видов наказания не достигнет своих целей по исправлению подсудимого и недопущению им впредь преступлений.

Суд считает возможным не назначать Башарину М.А. за совершенное им преступление, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Башарина М.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству; ежемесячно принимать меры к возмещению гражданского иска.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Башарина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего К.А, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 40 470 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого Башарина М.А. на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитниками – адвокатом Кузнецовым А.И. и Величко С.И. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.

Постановлениями следователя и судьи осуществлена оплата труда адвокатов на общую сумму 27 224 руб.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Башарин М.А. отказ от защитника не заявлял, данных о его имущественной несостоятельности не представлено, вместе с тем, с учетом того, что Башарин М.А. <...>, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката, частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Башарина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Башарину М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Башарина М.А. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству;

-ежемесячно принимать меры к возмещению гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Башарина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К.А,. удовлетворить.

Взыскать с Башарина М. А. в пользу К.А, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 40 470 (сорок тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с Башарина М.А. в доход федерального бюджета расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Кузнецова А.И. и Величко С.И., в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- ответ из ПАО «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при материалах дела;

- билеты банка России номиналом 5000 рублей № ... и № ..., мобильный телефон марки <...>» - возвращены по принадлежности К.А,. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов