Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 (2-1374/2017;) ~ М-1209/2017 от 02.08.2017

копия

Дело № 2-29/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                    23 июля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих А.И. к Быков А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, к Быков А.Н. и Быкова А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рыжих А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Быкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, к Быкову А.Н., Быковой А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжих А.И. и Быковым А.Н. был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, о предоставлении 1500000,00 рублей в качестве займа. Заем в размере 1 500 000,00 рублей предоставлен Ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Рыжих А.И., Быков А.Н. и Быкова А.С. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор залога квартиры, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, принадлежащей Залогодателям на праве долевой собственности, о чем в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации ипотеки №-/012-24/012/001/2015-7516/1. Предмет залога оценен сторонами в 1500000,00 рублей 00 копеек, о чем указано в договоре залога. В соответствии Договором залога, при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по Договору не выполнил. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по досудебному урегулированию спора, путем телефонных переговоров предлагал вернуть сумму займа, а также процентов, однако Ответчиками до настоящего времени не исполнено. Также в адрес Ответчиков направлена претензия с требованием исполнить обязательство в полном объеме, которая получена Быковым А.Н. лично, однако оставлена без ответа.

С учетом уточнения просит суд взыскать с Быкова А.Н. в пользу Рыжих А.И. задолженность по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1745756,69 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1500000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 245756,69 руб. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности Быкову А.Н. и Быковой А.С., назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры - 1 500 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Быкова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Рыжих А.И. извещенный о дате, месте, времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил в суд своего представителя Назарову И.А.

Представитель истца Назарова И.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Быков А.Н., Быкова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжих А.И. и Быков А.Н. заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу.

В подтверждение получения денег Быковым А.Н. на имя Рыжих А.И. выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Быковым А.Н., Быковой А.С., и Рыжих А.И. заключен договор залога на квартиру по адресу <адрес>119 с целью обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжих А.И. направил ответчикам претензию о возврате суммы долга, которая получена Быковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени погашение задолженности ответчиком по договору займа в полном размере не произведено.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 01.06.2015 года о получении Быковым А.Н. денежных средств в сумме 1500000 рублей, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Рыжих А.И., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Быкова А.Н. по возврату суммы основного долга в размере 1500000 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1500000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Быкова А.Н. в пользу истца Рыжих А.И. в счет возврата суммы основного долга 1500000 рублей.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что датой возврата заемных денежных средств стороны определили ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала просрочки следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода истцом определена как ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, размер процентов при сумме задолженности 1500000 руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 245756 рублей 69 копеек, согласно подробному расчету, приведенному истцом, который судом проверен, признан достоверным и математически верным (л.д. 76). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика Быкова А.Н. в пользу Рыжих А.И.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> являются Быков А.Н доля в общей долевой собственности 1/3, Быкова А.С. доля в общей долевой собственности 2/3.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком Быковым А.Н. обязанности по договору займа, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Быкову А.Н., Быковой А.С. по договору залога подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (превышает 5% от стоимости помещения).

В силу п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> на дату осмотра и оценки -ДД.ММ.ГГГГ составляет 1866000 рублей.

Таким образом, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости ее установления в размере 1 492 800 руб. (80% от установленной экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 1866000 руб-20%=1492800 рублей), в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)".

Ответчиками Быковым А.Н., Быковой А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования Рыжих А.И. об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления с Быкова А.Н. 17228 (300 рублей по требованию имущественного характера не подлежащего оценке и 16928 руб. по требованию имущественного характера подлежащее оценке пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжих А.И. к Быков А.Н., Быкова А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Быков А.Н. в пользу Рыжих А.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245756 рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 17228 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1762984 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1492800 (один миллион четыреста девяносто две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева

Копия верна: